Каково влияние интеллекта на политические взгляды человека?

Ответить на такой вопрос сложно уже потому

, что понятие ИНТЕЛЛЕКТА весьма расплывчато. Мы знаем разные формы интеллекта -

Типы интеллекта по Г. Гарденеру:

натуралистический

музыкальный

логико-математический

Понятно, что корреляции музыкального (эмоционального) интеллекта и политических взглядов - вряд ли существует...

Но если мы будем определять интеллект так, как это делают биологи:

ИНТЕЛЛЕКТ это сумма способностей и умений, позволяющих эффективно и быстро решать задачи (жизненные проблемы, а не математические), выявлять закономерности и адекватно адаптировать своё поведение к ним.

То определённые закономерности, корреляции - обнаружить возможно...

Не так давно интернет всколыхнула статья о исследованиях учёных Стэнфордского института:

Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блоггеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.

Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц.

Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и тд и тп."

Вторыми, после либералов, идут консерваторы. Их средний IQ насчитывает от 105 до 120.

Не думают, потому что боятся, - так охарактеризовал их специалист по психоанализу Кэрол Льюиз: "Консерваторы опасаются широко использовать свой разум, потому что они слишком религиозны, а вольнодумство, как известно один из самых страшных грехов. Именно поэтому поститься, молиться и запрещать аборты является основой их политической деятельности.

Вслед за консерваторами идут социалисты с уровнем интеллекта от 90 до 110.

Кэрол Льюиз: "Социалисты также негативно относятся к интеллектуальной деятельности, но имеют на то совершенно иную причину, которая заключается в нежелании активизировать клетки головного мозга в процессе умственной деятельности. Проще говоря, левые не думают, потому что им неохота, что неудивительно, ибо именно на лени основана вся теория социалистической идеологии."

Замыкают список государственники, которые по результатам исследования имеют самый низкий (85-95) уровень интеллекта.

"Не думают, потому что нечем, - констатирует Кэрол Льюиз, дав при этом весьма чёткое описание психологического портрета:

"Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также не способные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые по их мнению достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи, - заключил психоаналитик.

Материалы имеют достаточно высокий уровень верификации. И с ними перекликаются и другие исследования.

Приведём цитаты по данной теме, от ведущих мировых учёных:

Группа американских исследователей во главе с генетиком Джеймсом Фоулером (James Fowler) из Калифорнийского университета в Сан-Диего сообщила в октябрьском выпуске журнала The Journal of Politics о новых результатах, проливающих свет на роль другого дофаминового рецептора — D4 — в формировании политических взглядов у молодых американцев.

Связь между политическими взглядами и восприятием новизны была выявлена недавно в ходе нейробиологических исследований. Оказалось, что у либералов и консерваторов мозг по-разному реагирует на неожиданные ситуации: когда на экране компьютера появляется не то, что ожидалось, у либералов сильнее возбуждаются участки мозга, отвечающие за восприятие новизны (Amodio et al., 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism). Кроме того, в ряде психологических исследований была показана связь между поиском новизны и склонностью к политическому либерализму. Исходя из этих фактов авторы решили проверить, не влияет ли ген DRD4, и в особенности его аллель 7R, на политические убеждения.

В основу работы легли данные, полученные в ходе выполнения долгосрочной национальной программы по изучению факторов, влияющих на здоровье (The National Longitudinal Study of Adolescent Health — Add Health). Суть программы — в систематическом наблюдении за большой выборкой молодых американцев, которым в момент старта программы, в 1994–95 учебном году, было от 10 до 18 лет, а сегодня им, соответственно, от 26 до 34.

У 2574 участников были взяты пробы ДНК и определено аллельное состояние гена DRD4. В выборке обнаружилось 5% гомозигот по аллелю 7R (то есть носителей двух копий этого аллеля), 33% гетерозигот (носителей одной копии) и 62% гомозигот по отсутствию этого аллеля. В подростковом возрасте все участники были подробно протестированы, в том числе их просили указать имена своих самых близких друзей. Можно было написать от 0 до 10 имен (максимум — 5 мужских и 5 женских). Затем, по прошествии восьми лет, когда участникам было от 18 до 26, их протестировали на политические взгляды. В частности, нужно было оценить собственные убеждения по пятибалльной либерально-консервативной шкале: участник должен был указать, являются ли его взгляды «очень консервативными», «консервативными», «промежуточными», «либеральными» или «очень либеральными».

Тщательный статистический анализ полученных данных, в который были включены все необходимые поправки на пол, возраст, социальное положение семьи и т. д., показал, что между наличием аллеля 7R и «идеологией» (положением на либерально-консервативной шкале) нет прямой связи. Но это не обескуражило исследователей, потому что они изначально предполагали, что влияние гена может быть не прямым, а опосредованным, и проявляться только в комплексе с каким-либо социальным фактором.

Это предположение подтвердилось. Авторам удалось показать, что идеология достоверно зависит от комбинации двух факторов: наличия аллеля 7R и количества друзей в юности. Если у человека две копии аллеля 7R и при этом много друзей, то вероятность того, что он окажется либералом, существенно повышается. При этом между наличием 7R и количеством друзей связи нет: среднее число друзей юности примерно одинаково у лиц с этим аллелем и без него. Кроме того, прежние исследования, основанные на близнецовом анализе, не смогли обнаружить наследственную (генетическую) компоненту у такого признака, как количество друзей в подростковом возрасте. По-видимому, этот признак мало зависит от генов.

Ни большое число друзей, ни наличие аллеля 7R по отдельности не делают человека либералом. Однако вместе эти два фактора — генетический и социальный, врожденный и средовой — оказывают существенное влияние на политические взгляды.

А. Марков Jaime E. Settle, Christopher T. Dawes, Nicholas A. Christakis, James H. Fowler. Friendships Moderate an Association between a Dopamine Gene Variant and Political Ideology (PDF, 134 Кб) // The Journal of Politics. 2010. V. 72. P. 1189–1198.

Считалось, что политические убеждения человека полностью зависят от его личного опыта и сознательных умозаключений. Однако эксперименты показали их связь также и с физиологическими характеристиками. Американцы, остро реагирующие на резкие звуки и страшные картинки, склонны поддерживать смертную казнь, войну в Ираке и рост расходов на оборону. Менее пугливые граждане поддерживают либеральную иммиграционную политику, пацифизм, помощь другим странам и разоружение.

Исследования последних лет показали, что политические пристрастия людей определяются не только рассудочными умозаключениями. Эти пристрастия, по-видимому, уходят корнями в более глубокие слои психики и даже в физиологические свойства организма. Было показано, например, что страх заболеть коррелирует с негативным отношением к иностранцам (см.: Jason Faulkner et al. 2004. Evolved Disease-Avoidance Mechanisms and Contemporary Xenophobic Attitudes), а приверженность «своей» социальной группе (например, патриотизм) — с развитостью чувства отвращения (Navarrete & Fessler, 2006. Disease avoidance and ethnocentrism: the effects of disease vulnerability and disgust sensitivity on intergroup attitudes; Отвращение — основа нравственности?, «Элементы», 20.06.2007). Выяснилось также, что у либералов и консерваторов мозг по-разному реагирует на неожиданные ситуации: например, когда на экране компьютера появляется не то, что ожидалось, у либералов сильнее возбуждаются участки мозга, отвечающие за восприятие новизны (Amodio et al. 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism).

Статья американских психологов, опубликованная в последнем номере журнала Science, продолжает эту линию исследований. Авторы изучили зависимость политических пристрастий от степени выраженности физиологических реакций на испуг. Эти реакции имеют адаптивный характер, поэтому их легко интерпретировать с позиций эволюционной психологии (Evolutionary psychology).

Источник: Douglas R. Oxley, Kevin B. Smith, John R. Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi, John R. Hibbing. Political Attitudes Vary with Physiological Traits // Science. 2008. V. 321. P. 1667–1670.

В исследовании, опубликованном в выпуске журнала «Social Psychology Quarterly», выпущенном в марте 2010 года, появилась новая теория, объясняющая, почему люди формируют особые предпочтения и ценности. Теория предполагает, что умные люди более склонны к принятию эволюционно новых предпочтений и ценностей, но интеллект не коррелирует с предпочтениями и ценностями, которые достаточно стары, чтобы сформироваться эволюцией в течение миллионов лет».

«Эволюционно новые» предпочтения и ценности — это те, которые люди не имеют биологического предназначения, и наши предки не обладали ими. Напротив, те предпочтения, которые были характерны для наших предков миллионы лет, «эволюционно обусловлены».

«Интеллект, умение мыслить и рассуждать давал нашим предкам преимущества в решении эволюционно новых проблем, для которых у них не было врожденных решений», — говорит Сатоши Канадзава, эволюционный психолог Лондонской школы экономики и политических наук. «В результате более умные люди с большей вероятностью распознают и понимают такие новые сущности и ситуации, чем менее умные люди, а некоторые из этих сущностей и ситуаций — это предпочтения, ценности и образ жизни».

Данные Национального долгосрочного исследования здоровья подростков (Add Health) поддерживают гипотезу Канадзавы. Молодые люди, которые субъективно идентифицируют себя «очень либеральными», имеют в подростковом возрасте средний IQ равен 106, тогда как у тех, кто идентифицирует себя «очень консервативным», в подростковом возрасте средний уровень IQ составляет 95 пунктов.

Точно так же религия является побочным эффектом склонности людей воспринимать какое-то действие и намерение как причины событий, видеть «руку Бога» во всех процессах и явлениях. «Люди эволюционно разработаны, чтобы быть параноидальными, и они верят в Бога, потому что они параноидальные», — говорит Канадзава. Этот врожденный уклон в сторону паранойи хорошо служил людям, когда самосохранение и защита их семей и кланов зависела от крайней бдительности ко всем потенциальным опасностям. «Таким образом, более умные дети с большей вероятностью будут развиваться так, чтобы идти против их естественной эволюционной тенденции верить в Бога, и они становятся атеистами».

Молодые люди, которые идентифицируют себя как «совсем не религиозные», имеют в подростковом возрасте средний IQ равен 103, тогда как у тех, кто идентифицирует себя как «очень религиозный», в подростковом возрасте средний уровень IQ составляет 97.

Kanazawa et al. Why Liberals and Atheists Are More Intelligent. Social Psychology Quarterly, 2010.

РЕЗЮМЕ:

Люди с более низкими когнитивными способностями склонны придерживаться правых и предвзятых взглядов.

Политические взгляды и интеллект похожи на сплошную двойную на взлетно-посадочной полосе. Формально, возражений нет. А, вот, цвет имеет значение. Или не имеет?

У человека с высоким интеллектом политической каши в голове не будет. Взгляды будут четко структурированы. Они могут быть любыми, либеральными, консервативными, людоедскими, а может и вообще не быть. Наличие интеллекта позволит маскировать, а не выпячивать, свою политическую позицию.