Конечно, нет!
Мнение искусствоведа - это только его мнение. Да, экспертное, профессиональное. Но больше это относится к оценке техники живописи и особеннлстей стиля художника.
Что касается эмоционального восприятия картины и понимания смыслового контекста - все зависит исключительно от жизненного опыта зрителя. Насколько близка та или иная тема зрителю, какие эмоции он переживает в связи с этой темой и т.д.
Художник и зритель по сути - соавторы. Художник создает произведение искусства, используя свой опыт, свою технику и свой инструментарий, а зритель воспринимает картину всегда через призму своего опыта. Поэтому одна и та же картина будет восприниматься разными людьми по-разному. И смыслы будут разными)
слишком много
Одно из ключевых качеств искусства - множественность смыслов и интерпретаций. Для хороших образцов изобразительного искусства различия в толковании и изначальном замысле - весьма распространённое явление. Часто бывает и так, что задумывая картину, художник собирается сказать ею что-то одно, но в процессе написания вкладывает в неё нечто совершенно другое.
Я не согласна с этим... Любая картина, это своего рода "арена", которую художник "строит" для нас, а наша интерпретация это "оружие", разное у всех. ..
Нет, особенно искусствоведы много говорят о картинах, которые известны. Если ис-д талантливо напишет рецензию, его мнение становится мнением миллионов. Человек сам должен решить нравится ли ему картина, при этом он должен быть относительно образован. Вы посмотрите что висит на стенах в учереждениях, вспомните что висит на стенах у знакомых. И искусствоведы здесь уже не помогут.
Искусствоведы не пишут рецензий. Разобрались бы в терминах хотя бы прежде чем отвечать.