Вопрос сам по себе содержит логические противоречия.
Атеисты в своих аргументах используют не МНЕНИЯ учёных, а твёрдо установленные научные факты. Улавливаете разницу?
Методологической основой и науки, и атеизма - является НАУЧНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ - то есть ОТКАЗ ОТ ВЕРЫ, как некритичного способа принятия информации. И наука и атеизм принимают информацию критично, рационально - на основе доказательств и фактов.
Научными (рационалистическими, критичными) методами - НЕВОЗМОЖНО доказать ни наличие, ни отсутствие такой ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ сущности, как бог. Поэтому ни учёные, ни образованные атеисты - не используют (за бессмысленностью) научных доказательств (и мнений учёных) для обоснования отсутствия бога.
Зато можно в каждом конкретном случае доказать ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ в боге. И именно это и делается при помощи научных методов! И в этом случае - никакой логической ошибки не возникает!
Личный, внутренний опыт является фактом или убеждением?
Сергей Шилов, Личный внутренний опыт - СУБЪЕКТИВЕН. А факты - имеют своей неотъемлемой характеристикой - ОБЪЕКТИВНОСТЬ.
Мир существует в 4 измерениях надо добавить время.
Это является глупость, я атеист, я никогда никому не объясняю почему это так. Ведь чего в друг я должен отчитываться перед кем-то за свое мнение?
А то что у школьников пошел мейнстрим атеизма, то это плохо, потому-что вместо аргументов у них мемы из паблика "Атеист". Которые учат оскорблять, а не мыслить.