Ф. М. Достоевский. Он был открытым ксенофобом со стереотипными представлениями о других национальностях (еврей-ростовщик, француз-развратник и т.д.). Об этом можно судить как по всей его публицистики, начиная со времен "Петербургской летописи" и до последнего выпуска "Дневника писателя", так и по его художественным произведениям (чего стоит хотя бы кровавый навет в "Братьях Карамзовых").
Также его личностные качества хорошо прослеживаются в переписках с женой и черновых тетрадях. Что касается высказываний о Ф. М. Достоевском, то стоит прочитать письмо Н. Н. Страхова к Л. Н. Толстому. Кончено, любители Ф. М. Достоевского (в их числе его жена) категорически отказываются верить в содержание письма, считая что Н. Н. Страхов специально порочит имея писателя. Тем не менее, прочитать стоит, особенно вкупе с черновыми тетрадями и письмами.
Какой ещё романтизм у Достоевского?
Как хорошо, что Достоевский сам не претендовал на то, чтобы считаться хорошим.
Вы бы ещё Гюго предъявили за навет на цыган.
Насчет реализма у Достоевского -- вы в существование бесов верите?
Именно они главная тема Достоевского. Бесы в реализме -- вот проблема Достоевского.
Если это не учитывать, то и Швондер у Булгакова -- "кровавый навет".
Кончено, любители Ф. М. Достоевского (в их числе его жена) категорически отказываются верить в содержание письма, считая что Н. Н. Страхов специально порочит имея писателя. Тем не менее, прочитать стоит, особенно вкупе с черновыми тетрадями и письмами.
Да, вот насчет этого. Не любители, а другие современники и специалисты. И даже Толстой в ответе, которому Страхов писал. И сам Страхов в биографии которую опубликовал. Называть их любителями означает то, что другие назовут Страхова нелюбителем (на что были причины).
Что касается "Швондер у Булгакова — кровавый навет":
http://vernsky.ru/pubs/6748/Evreyskiy_vopros_v_publitsistike_F_M_Dostoevskogo
Писал год назад. Со временем пришла простая до ужаса мысль по поводу "Но да здравствует, братство!" (Все ужасно просто-позиция такая же как у отцов церкви)
о теме со Страховым были уже вопрос и ответ здесь: https://thequestion.ru/questions/78362/kak-vy-dumaete-byl-li-dostoevskii-pedofilom-pismo-n-strakhova-l-tolstomu
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе."
А.С.Пушкин, в письме П.А.Вяземскому
Один из ярких представителей современности - Стив Джобс. Эгоизм, перфекционизм и деспотичный подход к руководству позволили ему построить ту корпорацию Apple, которую мы видим сейчас. Однако, в личном общении с людьми эти качества проявлялись с худшей стороны. Джобса часто характеризовали как жестокого, холодного и злого человека.
Но у него никогда и не было репутации душечки :)
быть гомофобом-это не значит, быть "не очень хорошим", это значит иметь свое мнение по поводу всей этой петушни.
Лермонтов имел отвратительный желчный характер. Он долго провоцировал своего друга Мартынова на дуэль, да к тому же дочь Мартынова стала фанаткой Лермонтова и всю жизнь упрекала отца. Кстати, Лермонтов а Чечне считается национальным поэтом, причем абсолютно заслуженно. И еще он реализовал идеал джигита - погиб молодым в поединке
а что плохого в том, что в Чечне его любят?
да и это слышно в его лирике без всяких биографий и воспоминаний. извините, сложносочиненная нудятина.
Роман Полански, например. Через 10 лет после "Ребёнка Розмари" признался в педофилии. Что, впрочем, вовсе не отменяет того факта что он гениальный режиссёр.
если честно, я бы не согласился, что педофилия делает его "плохим" человеком..
Жаль, что у большинства познания о Чайковском только и ограничиваются ориентацией.