Как и всегда: тот кто взял или принял ответственность.
Без этого заставить кого-либо "ответить" можно только в переносном смысле. И не факт, что он поймёт, какая связь :)
В "здоровой", хотя и не столь уж частой ситуации, когда оба участника относятся к пониманию ответственно, оба и отвечают — просто не за одно и то же. Тут могут быть разные грани и акценты.
На первый взгляд, пониманием занят понимающий. Воспринимающий, то есть. От объясняющего зависит лишь качество объяснения.
Однако при таком представлении понимание как бы повисает в пустоте, как если бы оно ни на что не влияло и ни от чего не зависело. Не было подчинено общим законам развития, психики, деятельности (какими бы они ни были). Было бы отделено от мышления и жизни.
В реальности объясняющий часто находится в позиции, когда понимание другого больше зависит от него, а от этого понимания зависит нечто ещё. О чём воспринимающему может быть неизвестно, или наверняка неизвестно, или оно пока "за гранью" его понимания.
Например, когда учитель отвечает на вопрос ученика. Который, предположим, умеет слушаться — и то, в пределах своей способности подчиняться, — но не владеет пока навыками активного понимания. В этом случае ответственен только учитель.
Он знает (или должен знать), как понимание развивается, от чего зависит, как проявляется, на что влияет. У него есть критерии понимания, он может его проверить и ему способствовать. Кроме того, ему (должен быть) известен путь развития ученика, его готовность к восприятию и пониманию объяснений.
В нашем примере ученик даже может не различать понимание и непонимание. Услышал — значит, понял. Какая ответственность? Если повторит, и то хорошо. Своими словами выразит — вообще сказка. Его понимание объективно определяется учителем.