Сергей, прямого категоричного пионерского ответа "прямо в лоб" у меня нет. Сегодня тема глубоко и масштабно научно не проработана, но информационно "заболтана" на уровне бытового и обиходного языка, архаичного профессионального жаргона и международного сленга. Косвенные, вторичные, второстепенные и периферийные мало достоверные неизмеряемые признаки, не отображаются первичные аналитические признаки новшеств, входящие в оценки.
Если по взрослому, думаю, чтобы ответить на этот вопрос, нужно серьёзно, тщательно и терпеливо поработать не мене трёх лет. И, может быть, оформить новое диссертационное исследование, решив несколько научных и практических проблем.
Потому существующая практика сравнения признаков образовательных продуктов на предмет выявления лидера педагогических инноваций не готова отвечать на вопрос достаточно грамотно. В обиходе приходится идти на различного рода упрощающие ухищрения, снижающие адекватность, достоверность, точность и результативность количественных оценок.
Получается, что, для достаточно хорошего ответа, например, мало ссылок на многочисленные печатные труды авторов. Важно не их количество, а методологическое и фактическое содержание, подтверждённые закономерности.
Малозначимо для сравнения признаков новизны участия в шумных конкурсах, выставочных и публичных мероприятиях.
Недостаточно поручительств и хвалебных отзывов с горой панегириков от известных людей.
Несостоятельна трансляция в образовательном продукте заимствованной практики зарубежных пригородных бизнес школ в стиле карго культа и принципов нео колониальной политики образования в отсутствии ценностных и целевых представлений определённой системной стратегии развития экономики.
Не продуктивно заменять содержательное наполнение образовательного продукта универсальными архаичными процедурами организации и управления учебным процессом.
Быль. Увольняют преподавателя. Опыт, актуальность, новизна и практичность разработок есть. Вопрос почему? Ответ, преподавателя не любят коллеги и студенты. А кого они любят? Как всегда, новую молодую ассистентку.
Таким образом, найти известным путём любимого преподавателя можно, а наиболее профессионального уже не получится.
Возможности совершенствования определяются тем, что сегодня, исходя из отечественной научной традиции, по содержанию образовательный продукт - чистейшей воды субъективизм, подкрепляемый предметным авторским мелкотемьем и слабым системным научным обоснованием в стиле притч "Мудрецы и слон", "Ошибка Техасского стрелка", "Тематические разговоры в пользу бедных Пиквикского клуба", рерайтинг, копирайтинг и плагиат и т.д.
Применение таким способом упорядоченных знаний на практике даёт скрытые системные потери на порядок превышающие видимый полезный эффект. Это главная причина недопустимо низкой производительности, высоких затрат и низкого качества работы в последующей реальной деятельности.
Следовательно, нужны строгие объективные научные системные критерии оценки новизны дизайна предлагаемого автором эксклюзивного интеллектуального образовательного продукта. А для этого нужна особенная научная Аналитика: "Найти в Яндексе.Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным"? (Фото 1.5.).
Важен профессиональный выбор методов математического моделирования объекта исследования и исследуемой или изучаемой предметной области. Наилучшими возможностями обладает многоуровневый функционально-целевой метод анализа систем. Он адекватно, достоверно и достаточно точно, с верификацией результата распознаёт и параметры связей и параметры состояний функциональной среды.
В этом случае получается имитационно-исследовательская модель, не требующая затратной стадии машинного обучения. Такое моделирование содержательно, и снимает многие препятствия для проведения активных экспериментов и относительно мало объёмных, точных, быстрых и высококачественных расчётов.
С точки зрения отечественной аналитики существуют значительные резервы содержательного развития авторских образовательных продуктов.
При этом автора интеллектуального образовательного продукта вместе с его новым знанием лучше рассматривать как успешного актора продуктивной проактивной системной трансформации реальных объектов действительности для решения актуальных проблем. За которую он несёт ответственность и непосредственно участвует в ней вместе со своими учениками.
Для этого интеллектуальные образовательные продукты желательно сравнивать по методологическому уровню научных подходов к пониманию и математическому моделированию, адекватности актуальным проблемам и объектам исследования, достоверности и точности фактов, верификации на результат, валидности предлагаемых новых авторских методов и инструментов.
Важно иметь возможности для оценки сходимости субъективных концептуальных предположений с расчётами на математических моделях, результатами активных экспериментов на реальных объектах и практической проверки авторских рекомендаций и интеллектуальных образовательных продуктов, как нематериальных активов.
Естественно, что следует сформировать принципиально новую системную терминологию дизайна образовательных продуктов в условиях принципиально новых взглядов на ценностные и целевые признаки их новизны.
Поскольку педагогические инновации публично претендуют на интеллектуальные продукты, возможна их государственная экспертиза новизны и государственная регистрация.
Нужен механизм использования образовательных продуктов в качестве нематериальных активов роста производительности, качества и снижения затрат. Дабы новое авторство не было единственным популярным публичным признаком новизны.
Быль. Задача относится к классу: "Может ли Господь создать камень, который сам не смог бы поднять"?
Желаю профессионального успеха.
С уважением, Александр.