Многие стали "слышать" запах, что за глупая безграмотность, откуда это пошло?

«Слышать» запах — это разговорное выражение, не просторечное, вполне соответствует литературной норме. Более уместно именно в разговорной речи, тогда как в книжно-письменном стиле оптимальная альтернатива — «чувствовать» запах.

Версий возникновения этого словосочетания несколько. Одна из них — это специфика ольфакции (науки о запахах), которая предусматривает структуру ароматов в виде нот. Ароматы называют «парфюмерными композициями» , сравнивая их с музыкой. Парфюмы раскладывают на «ноты», а ноты сливаются в аккорды. Такие образные сравнения придают очарование парфюмерной лексике, и даже привносят романтику. В зависимости от ситуации возможно использование выражений «нюхать», «ощущать», «чувствовать» и «слушать» парфюм. Все они отражают смысл явления и могут быть уместны.

Мне кажется, что аналогично расширительно применяется и глагол "видеть". Я вижу куда ты клонишь. Я вижу что ты имеешь в виду. Я вижу тебя насквозь. По существу ВИДЕТЬ употребляется по смыслу ЗНАТЬ, а СЛЫШАТЬ, по смыслу ЧУВСТВОВАТЬ.

Норме, думаю, соответствует, но это слово в принципе нелогично. Если запах слышат, значит, для звуков надо придумать другое слово. Иначе если сказать, "Он перестал слышать" будет непонятно, идёт ли речь о запахе, или звуке.

Это так же, как ходить (о моряках), кстати, почему тогда капитан дальнего плавания, а не ходьбы? И прочие официальные перлы наших языков.

"СЛУШАТЬ" - это профессиональный термин парфюмеров, В Советском фильме "Опасный возраст" речь идет не о профессионалах. Парфюмеры не занимались "планами на пятилетку" и поэтому в нем нюхали, а не слушали. Выражение "нюхать аромат" так же дико звучит, как "слушать говно". Кто слышит - тот слушает!

Это не безграмотность, а совершенно нормальное выражение.

Русский язык позволяет говорить "услышать аромат". Точно так же как и почувствовать, понюхать, попробовать.

У нас так мало слов, которыми можно описать ольфакторный опыт, что использовать стоит все возможные варианты