В романе Булгакова каждый видит то, что может увидеть в силу широты или ограничености своего культурного багажа. Но гораздо интереснее, что хотел донести сам Булгаков. Будучи сыном преподавателя духовной академии сам Михаил Афанасьевич был очень хорошо знаком с богословием, поэтому и выбрал главной темой своего романа основной вопрос, который всегда волновал интеллигенцию: есть ли Бог?
На этот вопрос есть много разных ответов. Атеисты отвечают — что Иисуса вообще не было. Либеральная интеллигенция в лице Толстого и его последователей снисходительно признавала, что дескать, да был такой странствующий учитель. Учил доброму, вечному, но был предан и распят. А потом ученики и последователи создали из его смерти культ. Ну и так далее.
Булгаков, говоря современным языком, написал ремейк Гётевского «Фауста», но в реалиях современной Булгакову Москвы. Основной вопрос Фауста в богословском разрезе звучит так: может ли надеяться на прощение человек, осознанно продавший душу дьяволу? Что будет, если Бог покинет человека и человечество?
И в своем произведении Булгаков рисует именно такую картину. Вся фантасмагория происходит в контексте посещения Воландом Москвы. Автор показывает читателю, что как бы ни был внешне привлекательным Воланд, какими бы афоризмами ни жонглировал, какие бы цели ни озвучивал, его действия никому, в конечном счёте, не приносят счастья и радости. Этим Булгаков показывает свое отношение к Воланду.
Из этого же вытекает и трактовка Ершалаимских глав, которые являются кощунственными для христианского восприятия. Но в Булгаковском произведении это главы книги Мастера, продавшего душу дьяволу. Таким образом вся его книга является взглядом Воланда на евангельские события.
Так Булгаков показывает на чью мельницу льют воду толстовцы и прочая интеллигенция, утверждающая, что не было никакой жертвы, Иисус не был богочеловеком, а был просто странствующим учителем. Булгаков как бы говорит, обратите внимание — это версия Воланда, а дьявол — это отец лжи. Выводы делайте сами )
Таким образом «Мастер и Маргарита» — это по сути апология христианства, в московских главах показывающая, что может случиться, если вдруг Бог покинет людей. Но при этом Булгаков показывает, что дьявол со свитой вынужден удалиться из Москвы до наступления Пасхи, т.е. до того, как Христос воскреснет. Думаю, этого вполне достаточно, чтобы понять, чью сторону занимает Автор в этом противостоянии.
Кроме того, в «МиМ» Булгаков затрагивает множество других проблем: отношение автора и его произведения, что отличает настоящую любовь от эрзаца, вопросы человеческой природы и человеческих пороков, и многие другие. Но центральным всё-таки является вопрос существования Бога — самый сложный и самый обсуждаемый в среде интеллигенции вопрос. Потому что изложение именно этого главного вопроса требует наличия в сюжете дьявола-Воланда, выбранного времени действия (Воланд вынужден покинуть Москву перед Пасхой) и такой сложной структуры романа с вкраплениями Ершалаимских глав.
Жил был я, стоит ли об этом? Прочтите вновь! Поймете больше. Интереснейшее занятие!
В этом деле важно, что понимает непонимающий Булгакова.
Иначе - как давно он окончил детский сад?
Вот Мышка помогла Деду и Бабе раскурочить Золотое Яичко, а они вместо обрадоваться - разрыдались. Почему?
Вот у Золушки в полночь башмачок НЕ превратился в рухлядь, как платье и карета - почему?
И где королевская дочь Элиза научилась ткать и прясть рубашки из крапивы?
М. А. Булгаков "объяснит"...