Давайте отвечать на все вопросы по мере их поступления. :) Итак:
1. Как и когда появилась массовая культура? Предпосылками массовой культуры стали изобретение массового бумажного книгопечатания (1420-40-е гг ), возникновение светской литературы (ХV-XVI в.) и современной газетной журналистики (ХVII-XVIIIв.). Но вообще причинами её появления стала прежде всего эпоха Просвещения с её социоцентризмом (принцип человека как "чистая доска", tabula rasa), светским гуманизмом, философским антропоцентризмом и агностицизмом и так далее. А сама эпоха Просвещения в свою очередь была связана как с накоплением научных знаний, так и с развитием такой социально-экономической формации как капитализм. Именно капитализм превратил культуру в товарную форму, то что можно массово "монетизировать", как ранее товаром стали при капитализме земля, рабочая сила и капитал. Помните у А.С. Пушкина: "Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать". Это становится стимулом к тому, чтобы писатель и поэт превратились из призвания в профессии. В других отраслях искусства происходит то же самое. Со временем возникает массовый быт, массовая религия (оккультизм втор. пол ХIX в.), "научпоп" или "наука для масс". Ну и в ХIX в. по-настоящему массовыми становятся идеологии - марксизм, анархизм, либерализм, консерватизм. Таким образом, массовая культура как явление все же возникает наверно окончательно к ХIX в - к расцвету индустриального способа производства и капитализма.
2. В каких отношениях находятся глобализация и массовая культура? Является ли массовая культура существенной частью процесса глобализации или только признаком (характерной чертой процесса)?
Начнем с того, что в рамках глобализации обычно забывают отделять друг от друга форму глобализации (стремление государств мира к планетарной гегемонии) и содержание глобализации (объединение различных регионов и стран мира в единое культурное и социальное целое). Поэтому на деле это не один вопрос, а два вопроса. Сначала рассмотрим отношение глобализации и массовой культуры по содержанию. Глобализация по содержанию (то есть культурное и социальное сближение обществ, образование единой системы) не началось ранее ХХ века. До этого в мире господствовали в основном колониальные отношения, а глобализация по содержанию была уделом европейских стран. В этом смысле возникновение массовой культуры - да, было существенной частью и катализатором процесса глобализации, массовая культура облегчала социокультурный обмен идеями и ценностями между разными обществами. Одновременно возникновение массовой культуры можно рассматривать и как признак глобализации по содержанию, без которой последняя вряд ли могла бы осуществиться. Другой аспект - это глобализация по форме. Тут возникновение массовой культуры не было частью, а именно только признаком процесса, который облегчал завоевание и покорение народов (т.н. возникновение "эрзац-культуры", которую и массовой не назовешь), кроме того, в ходе войн происходил и культурный обмен, так, война 1812 года породила в русской литературе патриотический подъем и одновременно почти культ "сильной личности", "Наполеона", кроме того русский язык был обогащен таким словом, к примеру как "шаромыжник" (от cher ami - "дорогой друг", так обращались замерзшие и нищие солдаты наполеоновской армии к русским крестьянам), а французский язык словом "бистро" (от русского "быстро"). В ХХ веке две мировые войны положили конец колониальной системе господства и вызвали к жизни биполярную, которая просуществовала до 1991 года и сменилась однополярной. Именно биполярная система глобализации стала наиболее благоприятной для распространения массовой культуры, а однополярная (с изобретением Интернета) вообще будущими историками будет называться "эпохой доминирования массовой культуры". Глобализация (и по форме, и по содержанию), активно влияла на массовую культуру превращая её в доминирующую культурную форму. Произведения "настоящей" литературы должны были теперь "пройти ценз" массовой культуры, чтобы стать популярными. В эпоху, когда каждый может стать критиком и автором "вторичных произведений" (фанфики), где авторское право трещит под напором массовой коммуникации, там повышается ценность публики как массы и снижается ценность критики, качества работы. То же происходит в живописи (где массовыми становятся прежде элитарные виды искусства, а, напротив, уличные портреты и граффити попадают на выставки). Таким образом, глобализация влияет на культуру, все больше делая её массовой, а там, где этого добиться не может, стирая отчасти грань между "массовой" и "элитарной" культурой.
3. Насколько важна роль американизации и могло ли все быть по другому? Я бы сказал, что американизация массовой культуры - это процесс, который начался с превращения США в одну из мировых свердержав - а это происходило в период перед и после мировой войны. В биполярную эпоху (1945-1991 гг), США вступили уже как сверхдержава. И для США как сверхдержавы было крайне важно распространить по всему миру образцы собственной массовой культуры. Это нужно было для завоевания культурной гегемонии (термин А. Грамши) в стране-противнике (СССР) и для того ,чтобы склонить интеллигенцию и образованную молодежь противника (то есть СССР) на сторону США. Кроме того, это в принципе повышало репутацию США как сверхдержавы. Проблема для США состояла в том, что США не могли целиком опереться только на себя во многих жанрах искусства и т.д. Поэтому то, что в принципе называется "американизацией" сейчас - это процесс захвата англо-американской культурой мирового "рынка массовой культуры". Прежде всего это искусство (но не только), а также идеология, поп-наука (тот же Докинз и проч.), технологии, быт, стереотипы поведения. В однополярном мире, в котором мы живем, несмотря на уверения российских СМИ о том. что есть какая-то "многополярность", доминирование англо-американской культуры становится подавляющим. На уровне киноиндустрии с США пытается конкурировать на равных разве что Франция и Индия, еще Япония (анимационное кино). На уровне идеологии США занимают подавляющее превосходство, в рамках поп-науки и технологий - тоже. Мировая поп-музыка - почти полностью является англо-американской (во всех её жанрах, включая и т.н. "контркультурную" музыку). Литература - ну сами посмотрите, что у нас стало мировой литературой - серия книг о Гарри Поттере. Сама серия неплохая, но писательница - британка. А подумайте сами, много вы знаете книг в любом жанре массовой литературы, которые добились бы мировой известности и за ними не стояли бы такие страны как США и Британия? Классика детектива - это Конан Дойл, Агата Кристи и проч. Классика фэнтези - это Толкин, Льюис, Сальваторе, Кук и проч. Классика научной фантастики - Р. Брэдбери, Айзек Азимов и проч. И так далее. О живописи и архитектуре не скажу - не настолько хорошо знаю, но и там я думаю, ситуация примерно такая же. Могло ли получиться иначе? Да, если бы СССР не проиграл "холодную войну" и вышел из--за "культурного занавеса", многое могло бы сложиться иначе. Но об этом сейчас бессмысленно говорить.
P.S. Не воспринимайте написанное мной так, что будто бы англо-американская массовая культура порождает только некачественный мусор. Сама по себе эта культура довольно мощная и отдельные образцы массовой культуры по глубине смыслов не уступают, а превосходят "академическую". Иначе бы никаким образом США не добилось её распространения по всему миру - никого нельзя заставить читать, слушать, воспринимать взглядом полную ерунду (да еще и так, чтобы это покупали) Другое дело, что в Англии и США созданы почти "нерыночные" условия, к примеру для авторов литературных произведений. Вплоть до того, что известный автор, написав пару успешных книг может всю жизнь жить с продаж этих книг и с литературных вечеров в свою честь - с голода уже не умрёт. И конкуренция там огромна, но и шанс "пробиться" с чем-то абсолютно новым - высок. Нигде в мире такого нет. Во всех других странах, творец вынужден будет "впахивать" как вол, а часто не только на ниве "писательства", но еще и другой источник дохода иметь.