Доказать - во-первых - что и кому?)
Тем кто не верит доказывать и так не надо ничего.
А тем кто верит - как докажешь? Они же ВЕРЯТ. Не убеждены, а именно "верят".
Как можно доказать параноидальному шизофренику бредовость его галлюцинаций - он же их видит; они для него - подлинная реальность?
Верующий, конечно же, не имеет явных психических отклонений, но в конкретно - уВЕРЕННОСТИ - полному отсутствию критического мышлению в отношении предмета своего верования - он близок к предыдущему случаю.
Основная проблема в том, что те, кто признают абсурд суеверий в них не верят; а те кто верит во что-либо не считают то, во что верят абсурдным. Есть даже прямая цитата из античности: "Верую ибо абсурдно."
Отдельно следует отметить элемент привычки. Вот был человек, его, допустим, с детства воспитывали такие же верующие предки и окружение, он так прожил несколько лет (возможно - десятки лет). Очевидно, за такое время, он ПРИВЫК мыслить в определённом ключе.
Соответственно, даже если неокортекс не атрофирован и, во всём, вне предмета веры, у человека есть критическое мышление, ему будет крайне некомфортно преодолевать - в силу привычки - свою суеверность/религиозность. Не случайно сказано: "религия - опиум народа" - речь не только о том, что ей люди глушат свои страдания - наравне со спиртным и теми же наркотиками (уже в буквальном смысле), но и в том, что, как и реабилитация наркомана, перестраивание верующего на светский лад - трудоёмкий и тяжёлый процесс - в первую очередь - для него самого. И тут, также, надо отметить, влияние окружения: как и компания алкашей будет толкать своего бывшего собутыльника к выпивке, так и компания верующих будет склонять усомнившегося "единоверца" вновь в сторону веры. Только алкашей в обществе значительно меньше, чем верующих. Поэтому устранение "религиозного опиума" более сложного порядка задача, чем тотальная ликвидация алкоголизма и наркомании.
Гипотетически (в теории вопроса) прикончить религию как социальное явление можно, если соблюсти 2 условия:
Ликвидировать основу религиозного мышления - те социальные явления, которые подталкивают человека к вере; в первую очередь - устранить незащищённость, неопределённость, непредсказуемость из человеческой жизни; научить людей планомерному образу жизни, предварительно создав для этого условия.
Ликвидировать пути распространения религиозного мировоззрения. В частности, напрочь устранить семью как социальный институт, заменив её общественным воспитанием, с максимально строгим отбором наиболее профпригодных учителей, педагогов, преподавателй, воспитателей.
Из вышеперечисленных условий, можно твёрдо утверждать, что без планомерной и бескомпромиссной антиклерикальной политики устранение религиозного мировоззрения невозможно.
Также, стоит отметить, что даже в период наиболее репрессивных гонений на церковь в СССР соблюдалось лишь первое условие: ликвидация института семьи (второе условие) никогда не проводилась в качестве целенаправленного курса в СССР; наоборот, там считалось, что "семья - ячейка общества" - что довольно нелепо и забавно, учитывая, что партия называлась КОММУНИСТИЧЕСКОЙ, а в работе одного из классиков марксистской теории - Фридриха Энгельса - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" семья, в форме современной как автору, так и нам с вами - признавалась средством передачи собственности по наследству - одной из основ неравенства в обществе.
Т.е. даже в формально "атеистическом" по направленности СССРе на деле не проводилось достаточных мер по устранению религиозного, суеверного мышления. А при их отсутствии бессмысленно даже вести речь о том, чтобы доказать "абсурд верований и что это опасно для человека".