С этим романом произошла интересная штука: он задумывался как пародия, но стал совершенно самостоятельным произведением. Однако - ни в коей мере не рыцарским романом. У рыцарского романа есть ряд признаков: реальная необходимость подвига, подвиг, реальный антагонист. Сейчас Дон Кихота воспринимают как образ человека, который вечно хочет добра, но вынужден смириться в этом мире, полном зла и стать посмешищем. Это не то, что хотел сказать Сервантес. Кроме сумасшествия, Дон Кихот еще обладает бытовыми признаками испанского фашизма, ненавистью к инакомыслящим, полной неспособностью совершить реальное добро. Этого принято не замечать. Тем не менее, это полноценный роман, который вышел из-под контроля автора с годами. А ответ на Ваш основной вопрос - можно ли считать провалом текст, который через несколько сотен лет после смерти автора приносит неплохой доход? Вряд ли. Речь идет не о провале, а о том, что замысел автора разошелся с восприятием текста читателем. Это совершенно нормальный литературный процесс, таких произведение в мире большинство. В частности все рассказы классической просоветской литературы и ее романы теперь воспринимаются как наивный идиотизм, а когда-то это были программные вещи. Мало кто сочувствует теперь красным солдатам, и фильм "Неуловимые мстители" можно переснимать с другой стороны, сделав героев белыми.