А вы уверены, что весь народ примет правильные решения? Представьте себе, что решение о выборе тактики лечения для вас будут принимать все пациенты больницы. Или решение о том, чему учить вашего ребенка, примут ваши соседи по дому.
На самом деле важным условием принятия любого решения являются а) полная информированность о реальном положении дел и б) компетентность достаточная для того, чтобы понимать все вероятные последствия и риски.
А ере надо уметь оценивать реализуемость решений. Представьте себе, что сему народу на голосование выносится предложение выдать каждому совершеннолетнему гражданину по отдельной жилплощади в собственность. Где взять эту жилплощадь? Купить? На что? Отобрать у текущих собственников? У строительных компаний? Лишить их прибыли, обрушить рынок недвижимости, лишить зарплат всех в нем задействованных... Но ведь как было бы классно получить квартиру даром, кто бы не проголосовал за...
Или вот провели мы Олимпиаду. Представьте себе, что ее бы не было, что все люди, которые были задействованы в этом проекте, получали зарплату за строительство, обслуживание, наладку, сервис - все миллионы людей не получили бы эту работу, не получали бы несколько лет зарплату? Ведь такие инфраструктурные проекты - это рабочие места, рост ВВП, стимулирование торговли (ибо на зарплату люди покупают товары, которые тоже кто-т опроизводит и получает зарплату). Многие ли из тех, кто любит порассуждать "лучше бы купили томографы блаблабла" думает о всех тех, кто работал и зарабатывал зарплату на этом проекте?
Вообще оглянитесь вокруг, вы правда считаете всех этих людей достаточно компетентными, чтобы принимать решения?Вы в курсе, сколько народа вообще поддерживает например закон о запрете гей-пропаганды?
Любой (не только наш или не наш) человек в силу особенностей деятельности мозга психологически нацелен на сохранение энергоресурса. Проще говоря на выбор наиболее простого и кажущегося понятным и логически обоснованным на первый же взгляд решением. Еще проще говоря - в среднем человек не склонен думать больше чем его заставляют обстоятельства.
И Баглан.... Как бы не чувствовали люди ответственность и не старались осознано принять решение, они не могут быть компетентны во всех вопросах. Даже очень ответственный и старательный человек без медицинского образования не сможет выбрать правильноер решение в отношении диагностики и тактики лечения заболевания, поэтому то пациенты и не голосуют по вопросам лечения. Система, в которой народ выбирает ответственного, а не принимает кадое решение, лучше. Поскольку если устранить стандартные риски выборов, народ в идеале сможет выбирать наиболее компетентных принимателей решений. И научиться доверять им, как мы доверяем врачам свое здоровье.
если бы не было олимпиады люди бы работали на других работах, а деньги могли бы быть потрачены на что-то другое, например социальные программы
вот видите, Баглан, наглядный пример принятия решений. "Люди бы работали на ругих работах", то есть масштаб задействованных лиц в реализации федерального проекта в принципе даже примерно не просматривается. Социальные программы, которые так нравятся нашим добрым но не слишком понимающим в экономике людям не дают ВВП. Раздавать деньги - плохо. Создавать возможность зарабатывать деньги - хорошо. Любой проект, в котором много строят - это хорошо. Это покупка произведенных строительных материалов (и зарпллата производителей), это сотни тысяч строителей разных специальностей. Сотни тысяч! (попробуйте трудоустроит где то еще сотни тысяч людей), это сервис - все те люди ,которые обслуживают строительства, это пробация методов и технологий - практический опыт, который сам по себе деньги, это работа проектировщиков (тысячи их), это приток туристов и активно действующий уже международный курорт, это сотни тысяч квадратных метров площадей. И наконец это трасса Дон с притоками, по которой мама регулярно ездит на работу. Я не готова обменять эту очень хорошую дорогу на "социальные программы" и не хотела бы, чтобы кто-то вроде Варвары принимал такие решения.
Зачем Вы переходите на личности? Дело не в строительстве олимпиады.
Неужели Вы думаете что только Вы это понимаете. Я уверен что в России очень много людей которые это все понимают. Большинство выберет то что будет нужно стране. Настоящие патриоты будут изучать вопросы и пытаться объяснить интересующие народ темы. Все это будет быстро развиваться и эволюционировать. Появятся новые механизмы управления. Людям по новостям начнут рассказывать о проблемах страны. О том что выключая воду Вы экономите средства страны. И в будущем страна сможет построить новые очистительные сооружения. Если народ сам будет определять на какие товары нужно повысить цены чтобы улучшить их качество. Если каждый будет обо всем этом думать на улицах и этих тупых людей не останется, ведь они будут знать что решает не один дядька наверху, а он и все граждане этой страны.
А где вы усмотрели переход на личности? Это вы людей тупыми называете, не я.
Да, стройки дают рабочие места. Но есть разница между постройкой объектов роскоши и постройкой детских садов, кризисных центров для уязвимых слоев населения и т.д.
Для маляра нет разницы, за покраску чего получать зарплату, а зачем нам много зданий для детских садов? И так их полно. Вокруг моего дома три детских сада, в каждом районе новостроек сразу строят детский сад. Варвара, трасса Дон, по которой я вчера ехала и она прекрасна, нужнее детского сада.
Такая страна будет обречена. Потому что большинство всегда хочет сохранить Status Quo, который оно называет стабильностью. Развития не будет, вечное болото.
И, кроме того, ничто так не манипулируемо, как онлайн-голосования, где даже не нужно отрывать задницу от стула, что бы принять участие.
Классический греческий полис показал свою несостоятельность. На данный момент численность людей ещё больше, а компьютерные технологии достаточно ненадёжны.
в полисе решения принимал не весь народ