"Решения" различаются по: скорости принятия (минута, час, день, месяц, год), продолжительности действия (краткосрочные - оперативные, среднесрочные - тактические, долгосрочные - стратегические), количеству необходимых ресурсов и финансов...
Достаточно ли у обывателя знаний для принятия квалифицированного решения?
Возрастные, образовательные, имущественные, половые ограничения. Имеет ли пенсионер право принимать стратегические решения? Имеет ли право указывать другим малообразованный человек?
Может ли конкретный социум доверять результатам голосования? Подобные системы возможны и уже работают в необходимой степени в демократических государствах.
Кто будет формулировать вопрос, выносимый на обсуждение? Все ли поймут его однозначно и правильно?
Ответ: "все решения" нельзя, многие можно.
Да, я думал о системе фильтрации. Но, во-первых, её тоже должен кто-то принять. Во-вторых, как удостовериться в эффективности алгоритма? Если использовать разные схемы для голосования, то возникает много лазеек.
Варианты:
позволять людям иметь несколько голосов (по умолчанию для всех дееспособных граждан - 1 голос, прошёл тест на знания - плюс 1 голос, имеешь серьёзный счёт в банке - плюс 1 голос, тебе от 25 до 55 лет - плюс 1 голос...);
позволять менять решение (например, кандидата в законодательный/исполнительный орган) по истечении определенного срока (раз в год, например).
Борис, Вы работаете в theQ? Что это за пустые сообщения что Вы оставляете?
Не работаю. Что за сообщения? %)
Такая страна будет обречена. Потому что большинство всегда хочет сохранить Status Quo, который оно называет стабильностью. Развития не будет, вечное болото.
И, кроме того, ничто так не манипулируемо, как онлайн-голосования, где даже не нужно отрывать задницу от стула, что бы принять участие.
Классический греческий полис показал свою несостоятельность. На данный момент численность людей ещё больше, а компьютерные технологии достаточно ненадёжны.
в полисе решения принимал не весь народ