Такая вот научная точка зрения
Устойчивая экосистема берет из окружающей среды примерно столько, сколько в нее возвращает. Так живут джунгли. Скажем, вначале их деревья берут из воздуха сколько-то углекислого газа, из почвы — столько-то фосфора. Потом деревья погибают, и термиты с грибами разлагают их древесину на компоненты. СО2 вновь возвращается в воздух, а фосфор — в почву. Здесь его снова используют молодые деревья, и жизнь не замирает.
У нас это не работает. Две трети России — вечная мерзлота, на ней же растет большая половина наших лесов. Оставшаяся треть России — вроде бы не мерзлота, но нормальный термит здесь жить не будет: все равно слишком холодно. А местные насекомые толком разлагать целлюлозу не умеют
Мнение ученых просто не доходит до западных политиков и экологов, активно борющихся против пожаров во всех их проявлениях.
Возможно часть ответа на этот вопрос можно найти в книге К. Б. Гонгальского "ЛЕСНЫЕ ПОЖАРЫ И ПОЧВЕННАЯ ФАУНА".
Когда была на его лекции в школе РГО, вынесла для себя тот факт, что пожары не так плохо как о них говорят. Проблема в их масштабах из-за антропогенного фактора.
У автора ещё много статей по этой тематике. Вот вроде последняя https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ele.13657
Спасибо за ответ. Могли бы вы прокомментировать качество статьи? https://naked-science.ru/article/nakedscience/wildfire