Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько справедлива критика Набокова в адрес Достоевского?

ОбразованиеИстория+3
Соня Лавданская
  · 19,9 K
Сервис электронных и аудиокниг №1 в России и СНГ  · 2 нояб 2020  · litres.ru

У Владимира Набокова был своеобразный взгляд на своих современников и классиков литературы. Так, про Чехова он говорил, что тот не способен был написать большой роман или шедевр драматургии, Тургенева прозвал «не великим писателем, хоть и очень милым», а Максима Горького называл наивным неугомонным моралистом.

Но особую «любовь» Набоков питал к Федору Достоевскому. Чем Достоевский так не угодил Владимиру Владимировичу, в чем принципиальная разница их творческого взгляда на мир и почему эти два писателя связаны сильнее, чем многие думают?

«Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей».

Сложно говорить об объективности, когда речь идет об отношениях (пусть и односторонних) двух творческих людей. Владимир Набоков часто резко и негативно высказывался как о русских классиках, так и об авторах мировой величины. Принимать ли его точку зрения — дело каждого.

Конечно, он никак не мог пройти мимо такого колоритного автора, как Федор Достоевский. Будучи лектором, Владимир Набоков составил «табель о рангах», в котором расположил русских писателей. Ученики должны были заучить этот рейтинг. Выше всех Набоков оценил Льва Толстого — на «пять с плюсом», Достоевскому же досталась оценка «три с минусом или два с плюсом».

Критики не раз замечали в работах этих авторов схожие детали:

  1. крайне мало описаний природы, зато особое внимание уделяется городским пейзажам (вспомним «желтый Петербург» Достоевского и «Камеру Обскура» Набокова без длинных описаний природы);
  2. повторяющиеся темы игры (роман «Защита Лужина», как считает биограф Нора Букс, является пародией на «Игрока»), поединка с судьбой, размышления над мироустройством («Под знаком незаконнорожденных» и «Бесы»);
  3. акцент на внутреннем психологизме, борьбе добра со злом в душе персонажей;
  4. сходство в стиле, в том числе особое внимание деталям;
  5. некоторые сравнивали сладострастных героев из романов Достоевского и «Лолиты» Набокова, в том числе в пользу этого сходства высказывался Станислав Лем.

Несмотря на то, что даже сам Жан-Поль Сартр отмечал, что Набоков пользуется приемами Достоевского, Владимир Владимирович всегда это отрицал:

«В моём представлении о литературоведении в нём вообще нет места "духовному сродству"».

Подобные размышления, пожалуй, только еще больше раздражали писателя.

«Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко».

Между тем различий в творчестве этих двух творцов тоже немало. Набоков, например, никогда не пытался быть моралистом или реалистом — а эти два понятия присущи творчеству Достоевского.

Во время лекций в университете Набоков то и дело говорил, что романы нужно рассматривать как культурное явление и показатель личного мастерства. Феномен успеха автора «Преступления и наказания» был непонятен Владимиру Владимировичу. Его раздражала идея прихода через грех к Христу и вообще излишняя религиозность в творчестве Достоевского. Так же как и излишняя «болезненность» персонажей, слишком уж много среди них неврастеников и душевнобольных, которые находят спасение в боге.

«Преступление и наказание», как и «Братья Карамазовы» для Набокова — детективные романы, а не психологические, так как, с его точки зрения, герои этих книг не меняются внутренне.

Все это претило Набокову, который всегда старался создать сложных, внутренне терзаемых и изменяющихся персонажей.

Нельзя не отметить предвзятость по отношению к творчеству классика со стороны Владимира Владимировича. Набоков находил недостатки и мало говорил о достоинствах Достоевского. Может быть, слишком велика разница в их подходе к литературе, а может, он просто раздражался от частых излишних сравнений с этим автором. В любом случае, знатоки творчества Владимира Набокова утверждают: всю внешнюю показную нелюбовь к Достоевскому можно воспринимать как игру, за ширмой которой прячется уважение к мастеру.

«Мне только после третьего прочтения стало понятно, что это – замечательная игра, принцип которой заимствован Набоковым у Достоевского – «от обратного». И как в монологе Инквизитора – «шедевре ораторского искусства» – «отрицательная аргументация вдруг оборачивается положительной: обвинительная речь становится величайшей в мировой литературе теодицеей», так и лекция В. Набокова, представляя всю немыслимо отрицательную аргументацию неприятия мира Достоевского, является хвалебным гимном великому русскому гению» (с) Е. А. Осокина

Подписывайтесь на наш Telegram-канал. Будет интересно! Перейти на t.me/LitRes_ebooks
Ну, Толстой, как известно, недолюбливал Шекспира. А сам Толстой в конце жизни отказался от всех своих романов... Читать дальше
Граммар-наци я  · 14 июн 2021

Г-н Чубайс "покритиковал" как-то Достоевского, т. е. как бы признался в ненависти к великому писателю... Любопытно, а как бы Набоков высказался (будь такая возможность) о самом г-не Чубайсе?

Будущий преподаватель английского языка... Боже, помоги России  · 1 июн 2016
Критика Набокова настолько объективна насколько критика Страхова объективна по отношению к Достоевскому. Страхов - этот тот человек, который в письме к Толстому обвинил Фёдора Михайловича в педофилии. Набоков - человек серебряного века, а серебряном веке было два полюса: Толстой и Достоевский (примерно также сейчас происходят споры между фанатами Marvel и DC - вот... Читать далее
Федор Михайлович лет в 44 женился на 20-летней стенографистке, помогавшей ему записывать Игрока. Это не педофилия... Читать дальше
люблю историю, литературу, познавание мира; переводчик.  · 28 сент 2021
Набоков называл Достоевского посредственностью, упрекал в сентиментальности, морализаторстве и психической болезни. На мой взгляд Достоевский не был посредственностью, силой изображения превосходил Набокова, но многие его произведения плохо написаны(монологи в несколько страниц, бредовые диалоги, бредовые сюжеты, корявый язык, раздутые романы). Набоков был... Читать далее
Мое хобби история моей страны. Мои увлечения: наука, философия, религия, искусство...  · 2 нояб 2020
Прочел об отношении Набокова к Достоевскому и удивился насколько мое отношение к Достоевскому совпадает с Набоковым. Толстой пишет о муках совести, которая живет в народе, а Достоевский о том, что нельзя уклоняться от христианского пути, который обозначен Библией. Это путь другого народа, а не нашего, поэтому не находит отклика в душах. Достоевский этого не замечает... Читать далее
Первый

Спасибо.Не люблю книги Достоевского,мерзкое падение человека не может быть предметом чтения.ХожденипФ.М. в дворцы Романовых,чтение им своих книг -  мерзкое дело, самость, да ещё какая.Какое-то в этом полное падение.Христос был с народом,его учил,его воспитывал,не терпя среди властителей.

Ну тада вам к Чюбаису: тот предъявлял что-то тоже классику…