Начнём с того, что QA-инженер и простой тестировщик - это немного разные вещи. В статье «Кто ты, QA-инженер или тестировщик?» автор довольно доходчиво разъясняет различия, хотя и не затрагивает вопрос о необходимости наличия или отсутствия навыков программирования у тестировщиков.
Из своего личного опыта могу сказать, что тестировать ПО можно и без знаний программирования вообще. Достаточно знать методики тестирования и прочую теорию по теме. Но! Далеко Вы с такими знаниями не уедете. Конечно, глубокие навыки разработчика тестировщику тоже без надобности, но начиная с определённого уровня без некоторых знаний программирования не обойтись. Опять же, из моего личного опыта могу весьма приблизительно выделить следующие уровни:
- Простой тестировщик. Хорошо знает теорию и может иметь немного практики. Знает про различные виды тестирования, тест кейзы и т.п. Практически ничего не знает о программировании, кроме базовых знаний о устройстве ПК и ПО. Такой специалист может производить только простые прогоны очередного релиза или снапшота на наличие нештатного поведения. Никакую более или менее внятную диагностику такой специалист произвести не в состоянии. Обычно это начинающие и со временем они прокачиваются, получая некоторые знания о программировании даже против своей воли.
- Тестировщик с общими навыками программирования. Не может сам написать ничего, но понимает как устроены программы. Плюс, имеет все навыки и знания из предыдущего пункта. Такой специалист может выполнить более или менее сложную диагностику и адекватно завести баг в трекере. Да, да. Для того, что бы завести запись о найденном баге в трекере Вы должны хотя бы минимально понимать структуру тестируемого продукта. Это обычный рядовой тестировщик.
- Прокачанный. Способен самостоятельно писать скрипты и автоматические тесты. Понимает, как устроено тестируемое ПО. Такой специалист вполне в состоянии не только искать ошибки и автоматизировать процесс их поиска, но и давать рекомендации программистам, поскольку не только видит визуальное несоответствие заданным требованиям, но и может внятно рассказать, что именно тут не так. По моему личному опыту на таком уровне, обычно, находятся начальники отделов тестирования. То есть это люди, которые фактически принимают решения по организации всего процесса тестирования.
Данное разбиение на 3-и уровня не официальное, а лишь составлено на основе моего опыта общения с тестировщиками, как программиста. Поэтому принимать его как реальную мерную шкалу уровней не стоит. Тем не менее, надеюсь, что мой ответ позволит Вам составить общее представление о том, как данная работа происходит в реальности, а не в стандартах и ГОСТ-ах.
2 эксперта согласны
Арина Левадная
6 октября 2021подтверждает
Согласна с ответом
ОтвечаетНиколай Гагаринов
Как сказал один товарищ
> написание тест(ов) это же по сути программирование, так-то. Ну да, немножко специфичная область, но принципы все те же. Если QA спрособен хорошо написать тест, то он по сути программирует. И тогда возникает вопрос - а чего он только тесты программирует, а не саму систему?
Ответ на ваш вопрос - а должен ли тестировщик в конкретном месте... Читать далее1 эксперт согласен
Тестировщику программировать не обязательно, а вот QA скорее всего - необходимо. Ведь QA это больше, чем тестированик. Также необходимо программировать автотестерам.
Первый
Ответ на данный вопрос зависит от двух факторов:
1. Куда Вы хотите развиваться в тестировании;
2. Как глубоко Вы хотите тестировать.
А теперь по порядку.
1. Если Вы намерены всю жизнь заниматься только ручным тестированием, то пожалуйста, можно не заниматься разработкой. Но уровень мидла будет потолок, ибо чтобы двигаться дальше в карьере, нужно понимать как создается... Читать далее
3 эксперта согласны
Евгений
7 октября 2021подтверждает
Всё так, аргументированно. Это классический карьерный рост тестировщика.
При этом, конечно, можно оставаться... Читать дальше
Если переформулировать вопрос как "можно ли без этого обойтись?", то да, можно. Например, можно заниматься исключительно ручным тестированием. Но базовые навыки программирования потребуются для написания различного вида тестов. Каждый дополнительный навык является плюсом в пользу кандидата при собеседовании и потенциально увеличивает вашу ставку.
2 эксперта согласны
Евгений
7 октября 2021подтверждает
Совершенно верно. И такое часто бывает. Это отличная работа для Junior и для тех, кто новичок в IT. Для... Читать дальше
Я считаю, что да. В 1992-1997 гг меня, к сожалению, не обучали системам автоматизированного тестирования программ. Зато у нас была наука "Метрология", как оценить труд программиста (вёл Борис Наумович Островский, h-index = 3). Тогда на лекциях смеялся от невежества весь поток. Но сейчас, спустя почти 30 лет с 1 курса института мне ясно, что надо было слушать и слышать пр... Читать далее
1 эксперт согласен
если вы хотите стать высококлассным QA, то программировать нужно будет научиться. поскольку так будет проще автомат... Читать дальше
Первый
Конечно, необходимо.
Программирование часто помогает упорядочить логику. Ведь любое оборудование, любая среда - это не человек. С любой машиной нужно научиться разговаривать. А программирование - это общение на языке машины...
Программирование часто помогает упорядочить логику. Ведь любое оборудование, любая среда - это не человек. С любой машиной нужно научиться разговаривать. А программирование - это общение на языке машины...
1 эксперт согласен
QA тестировщику уметь программировать совсем не обязательно, хотя и приветствуется.На QA тестировщика накладываются совершенно другие задачи ну на пример изучение реестра опций отдельных компонентов системы(Функциональное тестирование), оценка устойчивости кода системы на нагрузку большого количества данных(Нагрузочное тестирование),проверка в автоматическом режиме(автом... Читать далее
1 эксперт согласен
Нет не нужно, но уметь понимать алгоритмы лишнем не будет. Для чёрного ящика это вообще не нужно(когда только видешь программу и кнопочки нажимаешь) для белого или серого ящика знание языка на котором написано приложение нужно, хотя бы на базовом уровне. Но QA практикуют чёрный ящик.
1 эксперт не согласен
Александр Линчевский
21 октября 2021возражает
Черный ящик практикуют только manual QA.
Все остальные QA Automation и QA Performance, нужно знание и понимание... Читать дальше