Зачем Богу, чтобы люди верили в него? Для людей понятна идея, зачем им верить в Бога, но Ему-то это зачем, что это меняет для Него?

@Mikhail NEMIROVSKY, я не создаю семью, так как не чувствую себя готовым принять такую ответственность. Кто способнее и увереннее, тот может себе это позволить, хоть и не обязан это делать. Может ли источник совершенств позволить себе подобное?

@Андрей Панарин, Конечно, позволить может все, но вопрос был - зачем или с чего или что побудило Его ?

@Mikhail NEMIROVSKY, это уже третий вопрос. О побуждении мы можем лишь догадываться, не имея о нем конкретных свидетельств. Но лично для меня не составляет труда представить субъекта, который захотел и сделал, не руководствуясь никакой вопиющей нуждой.

@Андрей Панарин, «это уже третий вопрос»

А что третий уже платный ? ))

Предупреждать надо ))

Далее вы пишите:

«лично для меня не составляет труда представить субъекта, который захотел и сделал, не руководствуясь никакой вопиющей нуждой.»

Представить, это вообще без проблем, я могу, например, в секунду представить, что создаю лестницу от земли до луны и по ней так же без них забираюсь на луну, легко и непринуждённо … )

Т.е. наши представления, не всегда суть реальность, правильно ?

Правильно!

Значит и, как вы пишите, представить субъекта, который захотел и сделал, не руководствуясь никакой вопиющей нуждой.» не обязательно связано с реальностью.

В принципе, если некая Сущность - Всемогущая, конечно, она может себе позволить Все, в том числе и спонтанное создание человека и даже полюбить его еще до собственно его создания.

Об этом говорят некоторые комментаторы, что т.к. Бог есть Любовь, и ощутив ее вдруг, он решил создать себе объект этой любви.

Что послужило причиной этого вдруг, нам не раскрывают, что несколько странно, вы не находите ?

Кроме этого, остается следующий вопрос: При такой «не человеческой» Могущественности, так же странно, на мой взгляд выглядит история о «Спасении человечества …« через жертву и кого, самого себя, ведь в качестве «жертвы» выступает «Бог-сын», а принимающим жертву выступает «Бог-отец».

Это же изображение жертвы, а не она сама!

А людям эта история представляется, как жертва реального человека и далее после его «смерти» он «чудесным образом» воскресает, ясное дело, это ж Бог, хоть и Сын ).

Т.е., «чудесность» такая замаскированная получается, как и «смерть», ведь Боги не умирают же.

При этом, этим чудесным Планом предусмотрено участие всем известного персонажа - Иуды, у которого вроде есть «свобода воли» и возможность отказаться от «предательства» Иисуса, но с другой стороны есть Воля Бога, которая не могла быть нарушена, иначе бы этот План Бога не состоялся бы, правильно ?

@Mikhail NEMIROVSKY, конечно, не раскрывают. Это же надо сходить и узнать, а не придумать. А сходить некому.

Насчет воли Бога в отношении Иисуса, думаю, стоит отметить одну мысль, которую высказал Мардохей:

По мнению Мардохея, Бог мог задействовать Эсфирь для избавления иудеев, но в случае ее отказа нашел бы другой способ. Допустим ли тот же принцип в отношении Иуды, на месте которого мог оказаться другой?

Известно, что жертва Иисуса, пусть и воскресшего впоследствии, каким-то непостижимым образом освящает верующих в него, освобождает их от власти греха и дает силы для праведной жизни вопреки тому, что творится в мире (см. Послание к Евреям 10:14).

А из того, что человек Иисус был воскрешен, христиане получили надежду и на собственное воскресение в будущем, так как первые из них на примере Иисуса познали, что воскрешение человека возможно (см. Первое послание к Коринфянам 6:14).

@Андрей Панарин, 

Мы обсуждали:

«Об этом говорят некоторые комментаторы, что т.к. Бог есть Любовь, и ощутив ее вдруг, он решил создать себе объект этой любви.

Что послужило причиной этого вдруг, нам не раскрывают, что несколько странно, вы не находите ?»

Вы пишите: «конечно, не раскрывают. Это же надо сходить и узнать, а не придумать. А сходить некому.»

Ну говорят же, что Библия это «запись за Богом», что же Ему было не поделиться о причине внезапной Любви, да еще к тому, кого еше нет, было бы всем интересно же, правильно ? )

А про роль «Мардохея и Эсфирь для избавления иудеев, я не в курсе. Наверно нам с вами достаточно основных и известных всем персонажей и прежде всего: Бог-Отец, Бог-Сын (Иисус-Христос), Иуда …

Мы с ними то не разобрались, а вы новеньких добавляете ))

Повторяю свой вопрос:

О истории «Спасении человечества …« через жертву и кого, самого себя, ведь в качестве «жертвы» выступает «Бог-сын», а принимающим жертву выступает «Бог-отец».

Это же изображение жертвы, а не она сама!

А людям эта история представляется, как жертва реального человека и далее после его «смерти» он «чудесным образом» воскресает, ясное дело, это ж Бог, хоть и Сын ).

Т.е., «чудесность» такая замаскированная получается, как и «смерть», ведь Боги не умирают же.

При этом, этим чудесным Планом предусмотрено участие всем известного персонажа - Иуды, у которого вроде есть «свобода воли» и возможность отказаться от «предательства» Иисуса, но с другой стороны есть Воля Бога, которая не могла быть нарушена, иначе бы этот План Бога не состоялся бы, правильно ?

На этот вопрос вы можете ответить или будете продолжать уходить огородами ? )

@Mikhail NEMIROVSKY, про Иуду я вам ответил, сославшись на Мардохея и Эсфирь. Объяснил по аналогии. Если вы продолжаете задавать тот же вопрос, но не желаете рассматривать мой ответ, то я не вижу смысла продолжать диалог.

А про Иисуса вы не учли, что он не сам воскрес. Его воскресили, о чём я уже писал. В этом плане наименование «Бог-Сын» сильно переоценено.

Вы можете обновить ваш вопрос с учетом этого нюанса и моего ответа про Иуду?

@Андрей Панарин, Хорошо, вы привели вариант, когда Бог может найти и другой вариант выполнения задуманного.

Согласен Бог ВСЕГДА выполняет задуманное!

Задумал он Спасти человечества и спас ведь …

Не станете отрицать же …

Поэтому воля Иуды в любом исходе была исключена!

Или вы будете настаивать, что воля Иуды могла превысить Волю Самого ?

@Mikhail NEMIROVSKY, если возможен другой вариант, то воля Иуды не исключена. Вариант: Иуда своевременно одумывается и не учиняет предательства, а Иисуса выслеживают и задерживают сами священники.

@Андрей Панарин, 

Да, этот вариант теоретически был возможен, но Бог «увидел» то, что хотел увидеть, а мы уже знаем что именно, и «увидев» этот вариант, ему не было смысла думать о замене, так как Его воля для любого Его варианта, несравненна мощнее любой Иудиной,

Кроме того, обвинять Иуду было гораздо «выгоднее» по сравнению с первосвященниками, так как им просто по статусу положено выявлять и карать еретиков, коим по их мнению, очевидно, был Иисус, а на Иуду можно было бы возложить вину, например, за предательство, за «сребролюбие», такую практически естественную общечеловеческую слабость, которую заодно можно было бы и осудить на веки вечные!

Ну, понятно, что Богу виднее, что и как устроить, вот Он и постарался )

@Mikhail NEMIROVSKY, у Иуды уже была готовая греховная почва, так как он еще до предательства тырил из ящика для приношений, который носил с собой (см. Евангелие от Иоанна 12:6).

@Андрей Панарин, 

Все кто носят ящик для приношений - воры ?

Пример воровства не приведете ?

Смахивает на »подготовку общественного мнения» в правильном направлении … ))

Да и Иисус, с его то Всеведением, с чего то принял его в ученики и не был против «ношения ящика» ))

@Mikhail NEMIROVSKY, об этом свидетельствует евангелист. Я там свечку не держал.

А у Иисуса было достаточно случаев, когда люди его удивляли. Например, своей верой или своим неверием. Знающий всё наперед удивлен быть не может. Кроме того, Иисус прямо засвидетельствовал, что есть по меньшей мере одна вещь, которая ему не открыта: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Евангелие от Марка 13:32). Это исключает вариант всеведения.