Наполеон не устраивал массовых репрессий во Франции. Он был одним из тех, кто как раз остановил массовый террор.
А давайте для начала похороним Ленина, ну и уберем кладбище у Кремлевской стены!
А Победоносцеву есть памятник? Или хотя бы был? Так интересуюсь в целях самообразования.
Согласен с идеей отрицания насилия. Если нельзя по-другому, пусть хоть такой принцип соблюдается. Но вот какой момент: любой персональный памятник является апологией национализма. Более мягкого или менее. И если что-то происходит с нациями (а с ними часто что-то происходит), памятники превращаются в место противостояния и насилия. С ними всегда будут проблемы: то учение разонравится, как в случае с марксизмом (и непонятно, что делать с бюстами Ильича), то история повернется другим боком и какой-нибудь симпатичный персонаж истории вдруг покажется извергом, то наоборот. И вот я думаю: лучше бы ставить просто парковые скульптуры на общие темы, нежели памятники конкретным личностям.
Илья, для Вас существует принципиальная разница каким образом человек умертвил массу других людей? Вернее говоря, стал причиной их смерти.
Есть. Недостаточная, чтобы совсем оправдать наступательные войны, но террор правителем страны собственных подданных/граждан (для которых он должен бы быть защитником и лидером - это одна из базовых исторических функций, из которых возникала иерархия) на мой взгляд гораздо хуже.
Имеет ли значение, как называется явление из-за которого умерли люди - сталинские репрессии или наполеоновский призыв в армию, если по факту огромные жертвы были и в первом, и во втором случае? Из-за тщеславия Наполеона в городах Франции мужчины молодого и среднего возраста стали редкостью. Если это не называется геноцидом собственного народа, это не означает, что такое явление лучше геноцида.
Иван, не хочу вдаваться в долгие философские обсуждения, но если следовать вашей логике, то следует снять с пьедесталов почти всех правителей государств, кроме редчайших исключений вроде Александра III, а так же всех великих военачальников, отменить ордена, названные их именем и т.д.
Я предпочитаю смотреть на исторические события и исторических личностей с позиции контекста эпохи.
Илья, своего отношения к проблеме я не высказывал пока. Только продолжал логику ответивших. Моя же логика очень простая - я против сноса каких бы то ни было памятников. Просто потому, что рассматриваю памятники, как историческую память без знаков плюса или минуса. На мой взгляд, было бы очень поучительно для следующих поколений, чтобы остались памятники жестоким диктаторам. Думаю, необходимо уходить из парадигмы рейтингов, в которой мы до сих пор живём. Убеждён, что наши потомки когда нибудь перестанут отождествлять количество памятников человеку с его положительной ролью в истории. Вернее, у них будут гораздо более тонкие параметры оценки.
Илья, просто обращаю ваше внимание на то, что памятники - это символы, которые не работают в противоположном самим себе значении. И если скажем, где-то стоит памятник Пол Поту, никто не будет водить туда детей с рассказами о вреде тоталитаризма. Там будут собираться исключительно приверженцы идей Пол Пота и скандировать "все кампучийцы должны стать крестьянами!" и "да здравствуют красные кхмеры!".