Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Общество "Звездной пехоты" Р. Хайнлайна - справедливо ли?

Насколько справедлива диктатура военных?
Вообще деление на полноправных граждан, готовых служить (трудиться) на благо общества, и неполноправных, с точки зрения современных демократий выглядит отталкивающе. Но стоит повнимательней присмотреться к сути действующей модели демократии, где балом правят лишь деньги, а не мнение народа, и начинаешь замечать, что модель общественного обустройства, предложенная Хайнлайном, вполне притягательна. Но насколько эта модель жизнеспособна?
ОбществоФантастика+3
Юрий Варламов
  · 192
Общество и его развитие.   · 3 нояб 2021
Любая власть меньшинства над большинством не справедлива и в силу этого не жизнеспособна. Вся история об этом просто вопиёт. Вы не найдёте ни одного примера опровергающего это правило. Представляете? Из этого правила нет исключений. Противоречия между интересами большинства и меньшинства неизбежно разрушают такое общественное устройство.
Спасибо за ответ! Но тут несколько другое, как мне видится. У Хайнлайна проводится четкая грань между гражданами и... Читать дальше
@Юрий Варламов, суть демократии, та, которую изобрели древнии греки, именно в этом и состоит, решения принимает демос, а охлос их исполняет. Древнея Греция это ведь не государство, а конгломерат городов-государств. И в каждом своя вариация демократии. В смысле кого считать демосом, а кого охлосом. В частности в Спарте была как раз похожия система. И где та Спарта?
Ещё раз. Общественная система, в которой меньшинство диктует свою волю большинству, обречена на крах. Нынешнии глобалисты безусловно уверены в своём успехе. И они его безусловно добьются сведя общество до уровня стада. Но справившись с активным общественным протестом, они узнают что такое пассивный общественный протест. И кирдык придёт цивилизации.
@Юрий Варламов, да практически прямая аналогия с Древней Грецией. Охлос - демос, неграждане - граждане. А конкретно В Спарте демос формировался как раз из военных.
Настоящая власть большинства это власть общественного мнения. Которое может быть сформировано только через общее обсуждение и никак иначе. В догосударственном обществе это работало безупречно, проблемы появились с возникновением государств. Это община или племя легко может собраться и обсудить насущное, а сростом численности членов общества это становится сделать всё труднее и трудней. Появление демоса (фактически сегрегация) не чья то прихоть и злонамеренность, а жизненная необходимость. То есть я хочу сказать, что демократия изначально не была властью большинства. В своей сути не была. Потом охлосу позволили избирать демос и демократия приобрела современный вид. Теперь мы избираем не демос, а представителей демоса. А истинная власть правит из тени. Поэтому и отношение к демократии в обществе стремительно ухудшается. Люди же не слепые.
В отличие от Древней Греции у нас уже есть необходимые технологии для организации всеобщего обсуждения насущного и соответственно реализации власти большинства. Но нас уже научили презирать общественное мнение. В следствии чего общество деградирует, ведь общество формируется именно через общественное мнение и никак иначе. Мораль создаётся общественным мнением, чего уж там говорить...
Историк, блогер  · 8 дек 2021
Нет, не справедливо. Потому что тут сразу же возникает вопрос, а кто будет решать, кто ценен в обществе, а кто нет, и, самое главное, каковы критерии полезности с обществе. Так что отсюда очень недалеко до фашизма.
В этом и вся суть идеи звездной пехоты. Гражданином становятся осознанно. Прежде, чем стать полноправным... Читать дальше
Новые технологии, эксперт, к.т.н. Хобби исследование систем, путешествия. Любимый проект...  · 15 нояб 2021
Фантастика это выдумка 1 человека ну как его сравнивать с творением Богом нашего мира, который и есть справедливость. Необходимо только это понять и принять.
"У Бога нет других рук ,кроме твоих, чтобы творить добро" - примерно так. Фантастика - да, выдумка одного... Читать дальше
Руководитель группы тестирования ПО.   · 4 нояб 2021
Если говорить о том, что описывал Хайнлайн (а не кинцо "почти на тему") - там достаточно справедливо все. Послужил стране - гражданин. Работал только на себя - ни кто не запрещает, твой выбор, но право на полные гражданские права, связанные с возможностью участвовать в управлении государством хоть как то - не заслужил. Хотя остальные права, не связанные с возможностью го... Читать далее
Вот по поводу экранизации не соглашусь, что "почти на тему". Понятное дело, что Верховен не передал всей глубины... Читать дальше
Пенсионер . И этим все сказано .  · 26 нояб 2021
Я , слава Богу , этого не читал . И то хорошо . Но ,коротко , исходя из комментариев , выскажу свое мнение . Военная хунта , именно хунта , управлять не должна ни чем и ни кем . Это тюрьма ! С вытекающими последствиями . Это раз . Гражданин другого государства , даже поменяв гражданство , отслужив на новой родине , в управлении участвовать может , но не ранее , чем... Читать далее
Жаль, что не читали. Советую. Ибо это, скорее всего, изменит Ваш ответ. Во всяком случае, наделит другим смыслом... Читать дальше