Три момента:
- Попробуйте сравнить его, с русскими князьями и царями. Вот Иван III - не самый белый и пушистый правитель, и при этом его судебник существенно более мягкий чем судебник внука.
С Новгородом тогда шла натуральная война, но войско Ивана III массовых убийств там совершать не стало.
По поводу применения смертной казни для членов Ереси жидовствующих несколько лет шли споры - уместна ли она вообще.
Так что для России жестокость Грозного была как раз вновинку. И масштабами и хаотичностью и необснованностью. Последнее признавал и сам Грозный, составивший свой знаменитый синодик (а в нем среди убитых и несколько святых вообще).
- Правление Грозного закончилось откровенно неудачно. Ливонская война проиграна - впервые за много веков потеряла выход к Балтийскому морю. Треть страны разорена - почитайте, что такое "поруха". Вполне возможно, если бы итог правления был бы позитивным, закрывать глаза на злодеяния Грозного было бы легче. как случилось с Петром I, например.
- Часто при сравнении числа жертв Грозного и какого-нибудь Генриха VIII или организаторов Варфоломеевской ночи берут минимальные оценки жертв правления Грозного и максимальные оценки европейцев. А диапазон там большой. Оценки убитых в Ногородском погроме - от 2, 2,5, 10, 15, 30 тыс. Оценки убитых в Варфломеевскую ночь - от 5 до 30 тысяч. Возьмите максимальные оценки и там и там и вот уже это одинаковые по масштабу события. Возьмите минимальную оценку для ночи и максимальную для погрома - и вот уже Грозный в шесть раз кровавее.
- Что современники что потомки не считали Варфоломеевскую ночь ту же чем-то обыденным. Наоборот, ее жестокость настолько потрясла всех, что само выражение стало нарицательным.