Не видела*
—————————————---
Ну не знаю.
Мне кажется,все голоса должны быть равноценны,демократия же все-таки.А то сначала алкашам урежут ценность голоса.Потом бабушкам,мол они уже отстали от жизни и ничего в ней не понимают.А потом и вообще,всему женскому полу,как раньше.
Запреты дело такое,может все пойти по накатанной
Хотя,возможно,я и преувеличиваю
Ivan, а олигарх, платящий несравненно большее количество налогов и создавший значительно больший количество рабочих мест имеет больший вес своего голоса, чем, скажем учёный, платящий налоги исключительно со своей з/п и не создавший ни одного рабочего места, т.к. сам наёмный работник ?
Кира, демократия не подразумевает непременно всеобщего избирательного права - это изобретение начала XX века (демократия в Европе к тому времени существовала уже как минимум 6 веков, распространившись и укоренившись даже в Новом Свете).
И да, я сам являюсь противником этого изобретения, поскольку в бедных странах оно приводит к петрократиям и клептократиям (в разных диапазонах от Белоруссии и Венесуэлы до Уганды транзитом через Россию), а в более богатых - к власти левых популистов (смотри Грецию, Францию, Германию, США). Об этом эффекте еще Плутарх писал.
Как решить эту проблему с минимальным ущемлением прав граждан - вопрос отдельный и довольно трудный.
Единственная такая территория сейчас - ГонКонг, но там избирательный ценз довольно сложный.
Разговоры о введении избирательного ценза идут в Тайланде, но пока совсем робко. Лево-либеральный истеблишмент сопротивляется вовсю.
Впрочем, идея пропорционального избирательного права, предложенная вами, мне тоже несимпатична, ибо превращает избирательную систему в заведомо олигархическую (как это было в Венеции и Флоренции в Эпоху Возрождения, например).
Иван, предлагаю ознакомиться с демократическим потенциалом России здесь. Цифры конечно грубые, но тренд просматривается.
P.S. Когда в государстве население политически пассивно, то оно, видимо, заслуживает жить плохо.