А это вообще кто-нибудь знает? Физика строит предположения, и математически у неё всё сходится. Беда только в том, что экспериментально она проверить это не в состоянии. Нельзя просто так взять столкнуть вместе электрон и протон - и получить атом водорода. Получится всё что угодно, от нейтрино до бозона Хиггса, но вовсе не атом водорода.
Неужели всё так грустно? Вовсе нет. Если предположить, что наша Вселенная - это виртуальная среда, Матрица с изначально прописанными для неё математическими законами, то сразу всё встаёт на место. Для такой Матрицы непозволительная роскошь и трата вычислительного ресурса - просчитывание каждой элементарной частицы в каждом атоме. Она оперирует атомом водорода как единым целым, не разделяя на протон и электрон. Даже чтобы "заглянуть" внутрь атома с помощью микроскопа требуется "оторвать" часть вычислительных мощностей системы. И что мы там увидим? Облако вероятностей нахождения электрона! То есть по сути ту же самую волновую функцию, для просчета которой достаточно мощности калькулятора. То есть по сути физик, разглядывающий электрон в микроскоп тратит вычислительной мощности Матрицы меньше, чем йог, медитирующий на водопад.
Думаете, экономия ресурсов лишь этим и ограничивается? Фига с два! На уровень выше Матрица точно так же "упрощает"вещество до молекул, а далее до твёрдых тел. Чтобы рассчитать траекторию брошенного в небо камня, Вам не нужно знать что происходит с каждым его атомом. Вы прекрасно обойдётесь простейшей формулой, известной из классической механики. Где в этом расчёте место нашему электрону? Или Ядру? Да нигде, они упрощаются и выкидываются из уравнения! Конечно иногда, к примеру, в ядерной физике приходится учитывать внутренние процессы распада радиоактивных элементов. Но опять же никто не станет при производстве, к примеру, ТВЭЛов рассчитывать количество излучаемых частиц каждым атомом. Мы берем просто нужную массу урана с заранее известной средней радиоактивностью.
Вы видели электрон в микроскоп? И как он там?
Александр Задворный, Я - нет. Но пишут, что в мощный электронный микроскоп какое-то облако видно. У меня нет причин не доверять этим данным. Да и вопрос о другом.
Геннадий Коломок, не увидите. С помощью электронов электроны рассмотреть нельзя. Да вы их ни с какой помощью не увидите. Электрон-это квантовый объект и определить его положение в момент времени нельзя.
Электрон - стоячая волна (есть несколько ее мод: s-шарообразная, p- гантель, f-четырехлистник - см. учебник по химии) и эта волна не может быть меньше определенной величины в пространстве. И она в целом центрируется электростатическим притяжением ядра.
Увлечений нет и не надо. Ради Бога! А то потом такая нагрузка на родных.
винтосферическими.
Сами придумали? Это как это? Рисунок в студию.
Потому что ядро маленькое и им никак не попасть. Это как строительство железной дороги когда две бригады строят с разных сторон. Встретятся будет одноколейка не встретятся двухколейка.
Шутить изволите, господин прапорщик.
На мой взгляд, самый короткий ответ это тот, который гласит, что ЭЛЕКТРОН НЕ МОЖЕТ РАСПОЛАГАТЬСЯ В АТОМЕ НИЖЕ РАДИУСА БОРА, т.е. ядро как - бы экранировано какой - то энергией, которая не даёт электрону "упасть" на ядро, а случаи нуклеофильного захвата также маргинальны, как и сами радиоактивные химические элементы !!!
Ну вот, так хорошо начали.
Потому,что такая программа заложена Мировым разумом,создавшим материю,как и программу для развития и самовоспроизведения биологической жизни. А Вас не удивляет почему строение всех элементарных частиц во Вселенной одинаково. Лишите их программы и увидите хаос.