Дело в том, что такая речевая конструкция как "призыв к революции" возникает только вместе с самой революционной ситуацией, иначе она будет считана иначе, как "утопия" или "призыв к мятежу" или "фантазия", но не как часть реального политического действия. Бесспорно, без французских просветителей не было бы самосознания буржуа как независимых профессионалов, а значит, не возник бы настоящий революционный субъект.
Так революция же не говорит о том чтобы сминить строй .. Революция в науке, в экономике, в образовательной... Читать дальше
историк, религиовед, автор канала "Это пройдет" https://t.me/ietoproydet · 18 нояб 2022 · independent.academia.edu/EvgueniiKuzmishin
Потому что это не так. Просвещение во Франции вообще нельзя рассматривать как одно целое. Оно было как шахматная доска, и в разные годы - разное. Нельзя мести под одну гребенку Бейля, Вольтера, Гельвеция и Руссо. Просвещение успело пройти четыре стадии развития, на третьей (Руссо, в частности) будучи очень даже революционным, не говоря уже о том, что из атмосферы... Читать далее
1 эксперт согласен
Историк по образованию, журналист. Интересуюсь почти всем на свете. Люблю все необычное и... · 23 февр 2023
Если не вдаваться в излишние подробности, то потому что есть два пути изменения устройства общества: революционный и эволюционный. Первый быстрее и, как правило, несет большие человеческие жертвы. Второй - медленнее, но бескровнее. Он требует постепенной поэтапной подготовки того самого общества к переменам.