@Евгений Антонюк, Если позволите, дам вам один ответ сразу на два дополнительных вопроса.
Чем отличается решение большинства (1 вопрос) и мнение большинства (2 вопрос)?. Они отличаются семантическим смыслом.
Решение большинства, - это каким либо образом оформленное соглашение между членами общества, пусть даже устное. То есть соглашение принявшее статус закона. А мнение большинства, это лишь совокупность мнений каждого, и не более того.
Мало кто может уверенно утверждать, что решение большинства, так же как и мнение большинства, абсолютно верное и именно оно ведет к максимально эффективному результату, а другое ведет в тупик. Мы имеем тому множество примеров в истории, когда были приняты законы на основании мнения большинства, но приводившие к уничтожению общества, в котором они были приняты.
Когда то считалось, что земля плоская и является центром вселенной. И так считалось до тех пор, пока в результате исследований не было установлено, что земля вращается вокруг солнца, и оно в свою очередь вращается вокруг галактики и так далее.
В философии один из важных законов - это закон единства и борьбы противоположностей. Жизнь ради общества? Или общество ради жизни одного человека? Что важнее, жизнь одного человека, или существования общества? Эти крайние точки зрения противоположны друг другу, но в них заключено и единство. Общество не возможно без людей, как и существование человека вне общества.
В процессе своего развития человеческая цивилизация на данный момент пришла к современному пониманию права. Каждый человек имеет право быть свободным настолько, насколько это не будет ущемлять права других членов общества. С другой стороны кроме права человек еще наделен и определенными обязанностями.
Общество развивается по естественным законам, в которых заложено три концепции - это развитие, стагнация и деградация. Опыт человеческой цивилизации говорит о том, что общество развивается тогда, когда мнение большинства учитывается и как то выражается в юридическом оформлении в виде законов, которые соблюдает подавляющее большинство. Конечно, в дальнейшем развитии может выясниться, что законы были приняты такие, которые тормозят развитие этого самого общества, но к этому мнению должно дорасти понимание большинства членов общества.
Если же нет соблюдения законов принятых с согласия большинства, то общество вступает в период стагнации и последующей деградации, которая приводит к положению общества более негативному, чем до принятия законов.
Конечно, можно приводить в примеры диктатур, когда законы принимались единолично, без учета мнения общества, но тогда такие диктатуры падали. Мало кто будет поддерживать и защищать ту систему, которая по его мнению не соответствует его представлениям.
Вывод однозначный. Нужно соблюдать законы и прочие официальные решения, которые приняты на данном этапе развития общества, если они приняты на основе мнения большинства, в противном случае следует тем или иным способом повлиять на изменение законов, но прежде нужно убедить большинство, что эти законы мешают развитию общества и ведут к его деградации.