Почему курс матанализа для физиков и математиков так сильно отличается в своей основе?
Я начал читать Зорича 1 том (для математиков), а потом посмотрел на Бутузова (курс для физиков) и у меня просто возник культурный шок. В в курсе для физиков нет ни множеств, ни логических операций над ними и даже понятие функции объясняется не через отображение множеств, а как-то примитивно. Неужели физикам не нужно знать фундаментальные основы матана?
ОбразованиеФизика+2
Лучший
Ну вы какой-то совсем простой курс видимо взяли, скорее даже не для физиков, а для инженеров. Обычно в все-таки чему-то из теории множеств учат. Но вообще да, если совсем упростить, физикам может хватить умения обращаться с интегралами, производными и рядами. А хитрые теоретико-множественные вещи могут и подождать.
1 эксперт согласен
Да не, это курс с физфака мгу
Всё очень просто. Для физиков математика является инструментом. По большому счёту их мало интересует доказательство теорем и вся тонкая математическая кухня. У них стратегически другая задача - им надо вникать в тонкости природы, сверять свои теоретические построения с фактами природы, добытыми в эксперименте. Курс математического анализа, расчитанный на математиков... Читать далее
Первый
Математический курс в-принципе никому не нужен, кроме самих математиков. Взять хотя бы предел. Допустим, изучается скорость тела. Что значит "для любого, как угодно малого числа"? Допустим, мы имеем дело с расстоянием. Как угодно малое число скоро достигнет размера атома, затем атомного ядра, затем ещё меньше. На этих расстояниях существенны уже квантовые законы, то... Читать далее