Наверное, многие часто замечали, с каким упорством два (или более) разных человека пытаются доказать свою правоту по поводу одного вопроса, пытаясь объяснить его с точки зрения разных сфер науки. К примеру, существование мира для физиков - это определённые физические законы, различные меры единиц, материя, энергия, время; для философов - это определённые философские законы бытия, какой-то скрытый смысл, возможно, чего-то высшего, какие-то "заповеди нужного поведения"; для информатика - это, может быть, просто программа и набор бесконечного множества различных алгоритмов с "рандомными" значениями, потоки информации. Неужели люди не понимают, что всё это есть части одного и того же, рассмотренного "под разными углами"? Неужели каждый готов утверждать, что есть что-то совершенно точное, что могло бы описать этот мир, или даже точное само по себе? Всё создано человеком, а значит, по умолчанию невозможно утверждать что-либо с какой-либо точки зрения точно? Или люди настолько верят в то, что есть что-то точное, само по себе существующее, а они - исследователи и первооткрыватели?
Потому что даже люди со степенями бывают редкостными мудаками.
Наличие познаний в какой-либо области дает некоторым людям осознание исключительности их фигуры по отношению к "непросвещенным", однако когда возникают какие-то другие претенденты на то же самое - возникают споры, чье индивидуальное превосходство более превосходно и более индивидуально.
А на деле они просто закрыты от нового опыта в страхе не вместить чего-то большего, что они вместили (а стало быть вмещали с трудом).