Почему многие люди не понимают, что коммунизм и социализм неэффективны?Учёные и медики должны получать больше благ,чем рабочие,а не поровну.
Почему многие не понимают, что уравниловка не имеет совершенно никакого отношения ни к социализму, ни к коммунизму?
Серьёзно, ни Ленин, ни Маркс, ни Энгельс никогда такой херни, как "взять и поделить" (что больше смахивает на лозунг для либеральной приватизации, чем на нечто имеющее хотя бы малейшее отношение к социализму/коммунизму) не высказывали. Наоборот, они были против всякой подобной "уравниловки", но раз за разом те или иные антикоммунисты приписывают этот дурацикий штамп коммунистической идеологии.
Социализм - "от каждого по способностям - каждому по труду".
Коммунизм - "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Социализм, подразумевает равную оценку труда, а не равную оплату. Если очень грубо и примитивно, то упрощённо социализм можно представить как сдельщину: исходя из некоторой производительности за единицу времени, оплата при социализме это что-то вроде такого:
оплата = продукция, произведённая человеком * ставка за трудовое время /производительность за единицу трудового времени для данной профессии.
Т.е. равенство труда состоит в равенстве параметра "ставка за трудовое время" между всеми профессиями, а фактический доход человека определяется как раз его трудовым вкладом - соотношением продукции, которую он произвёл к тому количеству продукции, которую производит человек такой профессии в единицу времени.
Например, если единица времени = 1 час, то оплата по-социалистически выглядела бы как-то так:
оплата = продукция, произведённая человеком * ставка за трудочас / количество продукции за трудочас производимое людьми данной профессии
ставка за трудочас - константа для всех профессий данного общества при данной производительности труда; может меняться со временем (т.е. константа в том смысле, что не меняется от профессии к профессии, но переменная в том смысле, что может меняться со временем, по мере НТП).
продукция, произведённая человеком - зависит от человека, только талант, знания, умения, навыки, трудолюбие, короче - личные и профессиональные качества
количество продукции за трудочас производимое людьми данной профессии - зависит от производительности труда на данной профессии. Это некоторое статистическое значение, например, средняя производительность для данной профессии.
Очевидно, что это не имеет совершенно никакого отношения к "уравниловке" - наоборот, это прямо противоположно ей: в такой ситуации человеку выгоднее произвести как можно больше/лучшего качества - за меньшее время сделать больше. Соответственно - такая система эффективна, возможно даже эффективнее рынка. Само собой, я сильно упростил, есть и исключения, и не для всех профессий такое можно ввести - с этим никто не спорит (речь вообще не об этом), а о том, что именно такой принцип подразумевается социализмом, а вовсе ни какая не "уравниловка".
Теперь про коммунизм.
Коммунизм по Марксу и Ко (Энгельс, Ленин и продолжатели) - формация которая наступает вслед за социализмом на социалистической базе (скорее даже это социализм - низшая стадия коммунизма, в то время как коммунизм - высшая). Поскольку социализм, если очень грубо и упрощённо - сдельщина, то такой порядок вещей, при том, что все работают (а не живут на доход с капитала/royalty и т.п. "пассивный доход"), подразумевает неизбежный рост производства и производительности труда и производительных сил. Короче говоря, получится очень технологичное общество. И лишь на базе передовых технологий производства, может возникнуть, собственно, коммунизм.
Поскольку коммунизм - крайне технологичная формация, логично, что она подразумевает крайне высокий уровень автоматизации производств. Т.е. большинство производств - автоматизированы, тупая/тяжёлая/физическая/рутинная работа и всякие bullshit jobs исключены при коммунизме, т.к. всё это делают, грубо говоря, роботы. Поскольку большая часть продукции производится автоматикой, то материальные потребности (без излишеств - luxory) у всех членов общества могут быть удовлетворены бесплатно (если не нужны luxory, то это могут сделать машины/роботы/автоматы, следовательно, при повсеместной автоматизации + общественной собственности на средства производства, это может быть бесплатным). Поскольку человеку в таком обществе не грозит, грубо говоря, "умереть с голоду", если он лишится работы, а большую часть работы делают машины, то, естественно, труд становится "первой потребностью", т.к. человеческое участие требуется только в тех видах деятельности, которая плохо поддаётся автоматизации - творческой, исследовательской, научной, отчасти - сфере услуг. Вариант "вкалывать за гроши" отпадает, т.к. большинство материальных потребностей обеспечены бесплатно, тупых работ - нет (т.к. это делают роботы), следовательно все оставшиеся варианты работы - интересные, т.е. пролетариат как класс преимущество трансформируется в своё подмножество - когнитариат и, со временем, классовое общество отмирает окончательно (люди остаются, а само понятие классового общества - прекращает существование, т.к. теряет всякий смысл).
Вот из примерно такой логики выводится принцип коммунизма "от каждого по способностям - каждому по потребностям", т.к. по мере автоматизации и всё большей технологизации общества, будет всё больше и больше расти производство благ и отпадать необходимость как-либо ограничивать доступ людей к благам (который ограничивается, например, при капитализме товарно-денежными отношениями, т.к. капитализм недостаточно производителен, чтобы при бесплатной раздаче благ их хватило на всех: по мере стремления цен к нулю, спрос стремится к тем потребностям, которые есть в обществе, но которые не могут быть удовлетворены при существующей при капитализме производительности).
И "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - также, не означает "поровну", т.к. потребности у всех разные.
Подытоживая:
При социализме люди получают оплату по труду. (А это эффективно)
При коммунизме общество столь производительно, что может предоставлять блага по потребности (кому сколько нужно). (Это совершенно нормально для технологически развитого "общества изобилия" с крайне высоким уровнем автоматизации и производительности труда).