Она не слуху доставляет удовольствие, а уму. Чёрт! Я просто не могу пройти мимо этого вопроса, потому что это - вопрос вопросов. Запросто может быть, что если "вынуть" один какой-то звук (или не один - это всё равно, но по-раздельности), то он не удовольствие доставит, а наоборот - пытку. Но когда он там, вместе с другими звуками, из всего вместе, из сочетания - и в моменте (гармония), и во времени (мелодия) - выходит удовольствие. Я тут где-то оставлял ссылку на статью в "Теории и практики" под названием (точно не помню) "Если мы опишем музыку математикой, то поймём, как работает наш мозг". Это дельная статья. Но вообще, музыка - это тайна. Её, например, с точки зрения логики - не должно быть совсем. Потому что мелодия - это "разорванный временной континуум" или "дискретная непрерывность" (это одно и то же, но и то, и другое - невозможно, нонсенс). Но она есть! Значит - музыка, в принципе, вне досягаемости человеческой, философской, любой логики. Ну ладно, это всё захватывающе загадочно... ...
Вы только не подумайте, что я критиканствую пусто. Нет, то, что музыка -- удовольствие ума и то, что это один из ключей к феномену сознания -- это очень важно, я полностью согласен!
Я ничего не подумал, а даже наоборот подумал. Потому что даже не "фразы, состоящие из слов", а одно слово - именно дискретная непрерывность. Про мелодию как "разорванный континуум" - это я диссертацию же когда-то сочинил (09.00.01). Именно так была сформулирована проблема, и искалось её возможное объяснение (и даже было найдено). А про слово - это мне потом одна умная однокурсница бывшая подсказала - ты чё, дурак, говорит? одно просто слово - то же самое! Ну, я согласился сразу - дурак, да.
И да - и кино, и картина маслом - всё то же самое. Но в кине и картине есть пространство, и это затуманивает вопрос и сбивает с толку, а музыка существует только во времени (а пространства нет), поэтому идеальный предмет получается - для того, кто хатит что-нибуть понять про работу человеческого ума (я не люблю употреблять слово "сознание", потому что его все не правильно употребляют). Ну, у меня не музыка была "предметом исследования" (как это пишут), а только мелодия, или даже "музыкальная фраза" - этого достаточно, вся проблема уже в ней. И она совсем не касалась удовольствия, а только, вот, самой возможности мелодии, и всё. Такое самое-самое начало. А как в вопросе, про удовольствие от музыки - это можно ещё диссер сочинить, только нафига оно нужно. Тут есть простые вопросы - например, почему людям нравится слушать музыку, которую они уже слышали раньше, а есть нерешаемые в принципе - они касаются возникновения как раз новой музыки. Про последние я иногда подумываю.
А! Про про "ложную красивость"-то. Это же у Пуанкаре было (ну, в пересказе Адамара), "как мне выбрать тему для дипломной работы? спрашивают меня студенты, - пишет Адамар, - а как учил Пуанкаре, отвечаю я им, один есть критерий: красота".
Может быть, может быть. Какие же есть идеи? Мне кажется, мозгу "нравится" информация. Только какая? Т.е. когда каркает ворона, хочется продолжения. Кар-кар -- слишком просто. Или слишком непонятно мозгу. Дальше тут возникнет вопрос про всякую треш-музыку и прочие искусства. Интересен и порядок намекающий на информацию, и разрушение, но не просто бессмыслица. ??
Ничё не понял. Знакомую музыку человек любит слушать - точно по тому же, почему любит ходить на работу испытанным путём, а не каждый раз новым, ломая ноги. Но это, опять, не имеет отношение к собственно удовольствию от этой музыки - котлеты отдельно, мухи отдельно: от знакомой - получить удовольствие легче, но не знакомость его причина.
Как раз получать удовольствие в первом же прослушивании (а такое, вообще, возможно только в случае с хорошей музыкой) - прямо указывает на незаурядные творческие (в общем смысле) способности этого конкретного ума.
Нет, я не про знакомую. Тут был как-то вопрос, что вообще отличает музыку от шума. Конечно, люди незамедлительно бросились доказывать, что шум тоже музыка, но этим лишь доказали сложность вопроса. Всё-таки, думаю, что музыка приятна именно тем, что она не бессмысленный шум, а структура, то есть уже информация.
По второму абзацу, да! Так это же ещё и про сложную музыку. Она раздражает большинство, но люди с мощным мозгом умудряются выискать и в ней то, что не улавливают другие, поймать её структуру, логику.
Опять же, оговорюсь, разрушительная музыка (если она существует), другой немного вопрос.
Ну, вот это - "музыка приятна именно тем, что она не бессмысленный шум, а структура, то есть уже информация" - это понятно, так оно и есть. Хоть прямо и по Н.Винеру, у которого "информация" - это имманентное системе организующее начало (т.е. какбэ самоорганизация).
Но это, вот, ничего не объясняет опять. Верная констатация - и всё.
Всё время в такое упираюсь, короче. Думаешь, что указатель направления, а потом оказывается - верная констатация факта. Оно само по себе хорошо, но и только...
Почему какие-то звуки нам нравятся?
Музыка это то что дано БОГОМ композитору который пишет эту музыку. Вы думаете человек сел и написал музыку. Нет . Через человека -композитора Бог передает людям его участие в нашей жизни. Поэтому и музыка у нас разная .Человеческая- разного жанра и направления ибо написана она с Божбю помощью.