Почему конкретно мы - носители европейской культуры - так считаем? Это довольно просто. Потому что научные данные свидетельствуют, что Иисус скорее выглядел как типичный галилеянин своего времени, но это никак не связано с традицией иконографии. Иудеям (а первые христиане были иудеями) запрещено, как и позднейшим мусульманам, изображать людей. Стали изображать Иисуса его последователи только 300 лет спустя после его смерти, т.е. уже не имея никакого представления, каким он был в действительности, и уже сами не будучи иудеями, а будучи преимущественно эллинизированными и романизированными представителями народов Средиземноморья и самими греками и римлянами. Первые изображения Иисуса - это коротковолосый бритый юноша в плаще молодого философа / ученика философа, наследие популярного в религиях древнего мира образа Доброго Пастыря в образе юного пастуха - Атиса, Митры, Кришны, Гора и т.д. В Восточной империи после Константина Великого его стали изображать как зрелого философа, т.е. с длинными волосами и бородой, которых не носили простые граждане, военные и жрецы. Постепенно так стали ходить и священники в этой части империи, которая стала Византией. По некоторым данным, остальные иконные черты лица взяты были первыми христописцами у других известных чудотворцев, в частности, у Аполлония Тианского, который жил на полвека позже Иисуса и описания которого сохранились лучше, и чьих изображений было много. Дальше облик полностью зависел от намерений и личных свойств художника, о чем совершенно справедливо написано выше.
Во-первых, оттого, что Иисус семит - а много вы видели голубоглазых и светловолосых арабов и израильтян?
Во-вторых, так сложилась иконография. Я на эту тему отвечал несколько раз, что представления о внешности Христа не раз менялись:
TheQuestion: Need an Answer? Ask TheQuestion
Птому что сохранились его точные изображения (ещё, при его жизни), без них мы бы никогда не узнали его точное изображение (это было б просто не возможно).
Интересно