Можно согласиться с теми, кто уже ответил на этот вопрос, но тяжело назвать это точным правильным ответом. На это стоит посмотреть с точки зрения права. Большинство правоведов признали, что наша конституция носит декларативный характер. Вы точечно зацепились за отдельную статью 31, где указанно право граждан собираться мирно и проводить митинги и всё такое. Но, видимо, не все знают, что помимо конституции существует масса нормативно-правовых актов. Конкретно здесь возьмём федеральный закон о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Откройте статью 3,4,7,8 и Вы поймёте, что данное Вам право ограниченно данным федеральным законом, так что с точки зрения права наша власть закрылась со всех сторон:) а писать можно что угодно, про антиконституционный характер, про омон, который лупит палками людей и т.д. И Суворов Костя написал правильную вещь, что всем плевать на то, что написанно в конституции, но для того, чтобы понимать суть список НПА ей не ограничивается
Ваше право собираться никто не отнимал, оно всего лишь ограниченно законными условиями, указанными в федеральном законе. Кто-то может считать это ущемлением я не спорю, но такие меры оправданны. Было бы вам комфортно, если бы рядом с вашим домом собралось стихийно 5 тысяч фанатов Спартака, которые бы собрались на митинг, например, за смену тренерского штаба. Думаю нет)
никто не может запретить собраться фанатам клуба или чего угодно, даже если нам это не нравится, у всех есть такое право, а шествия и митинги есть следствие нарушения прав граждан, почему власть никогда не рассматривает причину негодования населения? может потому, что всегда сама является этой причиной? а почему власть не дает разрешение на шествия и митинги? может потому, что испытывает дискомфорт, как те жители дома от фанатов?как правильно заметил Роман Хмелевский -ничто не может быть выше Конституции, ну, разве что международное право, на которое РФ откровенно наплевать, потому что внести поправки никак нельзя, то, что Конституция РФ, в части прав граждан, подвергается постоянным поправкам и разъяснениям, которые ведут к ущемлению прав, говорит лишь о том, что власть стремится узаконить беззаконие. ссылаясь на ФЗ или распоряжение мэра
Херню несёшь. Тебе сказано уже: собираться можешь, хоть в сральнике, но будь добра уточнить у мэра в каком, когда и не занят ли он в это время. Чё тут не понятного-то?
То что пишет Глеб Строков-профанация.. Фактически он, как и многие его коллеги,(хоя я сам юрист практикующий) оправдывает то,что многие законы у нас противоречат Конституции. Конституцию нужно понимать буквально, как это делается во всех нормальных странах. В Конституции, как в основном Законе не упоминается и не ограничивается право граждан на мирные собрания, а значит Закон не имеет право ей противоречить. У нас в стране вообще некоторые Законы не разъясняют многие вопросы, несут общие понятия, а потом под эти понятия нам начинают придумывать инструкции и подзаконные акты. Это порочная практика, которая позволяет власти подстраивать под себя нужные законы, подминать под себя ситуацию. Отсюда и пошла поговорка "закон-что дышло". Дал закон общие понятия, они и пошли его под себя подворачивать, придумывать подзаконные акты, инструкции, приказы как им удобно. Это-нарушение прав человека.
конституция есть основной закон,и никакой УПК,ГК и подобное не может противоречить конституции...и только россия имеет в виду свою конституцию,когда пишет новые законы
Потому что наша Государственная дума была избранна в 2011 году с массовыми фальсификациями, это вызвало массовые протесты, и нынешний нелегитимный состав может защищать себя (и исполнительную власть) только с помощью неконституционных законов.