Почему народ сейчас так активно поддерживает либералов, несмотря на то, что в 90-ые их политика не принесла успеха стране?
Если "активно" – это сарказм, тогда понятно, а вообще-то нифига не активно. За этот бренд высказывается почти исключительно молодёжь, которая этих самых 90х тупо на застала. Даже те, кто действительно выражают либеральную повестку, сегодня часто предпочитают дистанцироваться и называть себя как-то иначе.
fantommaximus, заодно и Салтыкова Щедрина почитайте. Историю одного города. Дело не в ярлыках, а в характерах. Вы, со своим патриотизмом, предлагаете замолчать, потерпеть, перебз...еть или какая "позитивная повестка"? интеллигенция вряд ли разделит ваш душевный порыв к объединению вокруг скреп. Может их в очередной "философский пароход"? Останется "уютный тупичок".
А не туда ли приводит нас текущий курс? Я вот застал и вижу, что прямиком туда и направляемся. А то и хуже дело обстоит.
Куда туда, и что за курс?
Максим Завьялов, не могу воспринять такого возражения, и вот почему. Во-первых, что такое "демократическое большинство", и кто должен им "стать"? Из определения вроде бы это основная масса граждан – но технически такая масса существует всегда. Может быть, имеется в виду, что это большинство будет либерально настроенным – но обычно верна тенденция, что люди с возрастом склоняются к консерватизму, а более радикальна и склонна к индивидуализму молодёжь – и едва ли соотношение этих групп будет меняться значительно.
Во-вторых, реально вы всегда живёте в "нечто", а уютность типа "социализма" или "капитализма" – это некие абстрактные маркировки для общих идей, используемые в пропаганде. Общий прогресс человечества движется к всё большей свободе и демократичности, это объективный процесс, а насколько демократичность реализована в конкретном государстве – зависит больше всего от его силы, а менее всего от количества радикалов и анархистов. И при советском строе тоже казалось (и конечно особенно остро для молодёжи), что сейчас "что-то непонятно что" – а надо замутить что-то прорывное. Всегда идёт какой-то процесс, что-то отмирает, а что-то рождается – и от наших же усилий зависит, чтоб отмирало по возможности плохое, а рождалось лучшее.
В-третьих, действительно структура общества может перестраиваться, и экономические отношения корректируются в соответствие – но почему через допустим 15 лет окажется лучше именно "либерализм", это никак не доказано. Хорошо, кстати, что у вас прослеживается близость понимания либерализма к его изначальному экономическому смыслу – однако сегодня чаще всего так называют себя оппозиционеры вообще безотносительно реальной программы, абстрактная критика вообще. И даже у вас сразу же всё через запятую: и "либералы", и "левые", и простые "бунтари" – хотя это совсем разное.
Конкретно собственно либералы, в-четвёртых, – это поборники частной собственности, противники контроля со стороны государства и социальной поддержки. Они утверждали, что сильные могут позаботиться о себе сами, а слабые их не интересуют. То есть либералы – это совсем не демократы, и в прежние века они часто враждовали: либералы за богатых, а демократы за народ. Одно дело если вы тут последовательно говорите именно про либеральную идеологию (см. в-третьих), но фактически о чём говорят наши "либеральные лидеры"? – они любят говорить именно о низких пенсиях, о сортирах в школах – то есть именно о том, что, мол, государство забоится недостаточно, говорят как демократы, а не как либералы. Почему? Чтобы стяжать симпатии большинства – тех самых "бюджетников". Ну так определитесь: нельзя же опираться на "иждивенцев" в попытках провести политику против них же. То есть можно, конечно, очередной демагогический обман населения получится – и вот чтобы такого снова не допустить, мы против всяких инфантильных "либерализмов" должны сейчас бдить.
У народа в голове все перепуталось, и "либералом" сейчас называют кого угодно. Классических либералов в Росси нет. Немцов был убит. Он был одним из последних. Остались только левые либералы и социалисты всякого толка. В 90-ые страна была сверхуспешной, потому что до этого была полная ж... восьмидесятых. Ельцину удалось спасти Россию от полного краха и погружения в гражданскую войну.
Пожалуйста, поподробнее, кто такие "вы".
)
Люди поддерживают тех, кто говорит правду, что им жрать нечего, нечем за жильё платить, хочется на море отдохнуть хотя бы раз в год после тяжелой работы и устали от агрессивной пропаганды, быдлезации населения и вопиющей коррупции.
О либералах народ имеет свое мнение, совершенно отличное от того, которое транслируется в интернете самими же либералами. Но так как народ далек и от интернета, и либералов, потому что занят более важными вопросами жизни в этом меняющемся мире, пользователям Сети кажется, что он поддерживает самых голосистых и активных.
Если бы народ поддерживал либералов, они бы уже были у власти. Какая-то часть, безусловно, поддерживает, считая, что им недодали каких-то прав (хотя их декларировано - дальше некуда) но это не большинство.
В 90е не было никаких либералов.. были радикалы.. да, криминалу свободы было предостаточно, но на кой лях нам быдло, мы говорим о народе.. а у народа свободы не было, лишь опасность, подстерегающая на каждом углу..
Губеры и не скрывают,что решения принимает ОПГ по части кому и где заключать контракты.