Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему ни одна Западная страна не вводит сверхжесткие наказания за преступления, чтобы существенно снизить их количество?

Например: «украл конфетку = получил пожизненный». Ведь тогда количество преступлений любой тяжести существенно снизится.

ИсторияЮридические вопросы+3
Степан Маркин
  · 14,4 K
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история...  · 10 нояб 2020

Это иллюзия. На деле, например, существуют давно системы с очень жестокими наказаниями за преступления (та же судебная система США). Правосудие в США отличается:

а) Огромными сроками за тяжкие преступления против личности (сроки в 20, 25, 30, 40 лет тюрьмы и так далее).

б) Принципом полного сложения наказаний (то есть если вы совершили мошенничество, кражу, подлог и вооруженное нападение, вас могут судить за все эти преступления в одном суде и вы получите срок путём полного сложения сроков, скажем за мошенничество вам дадут 6 лет, за кражу со взломом - 10 лет, за подлог - 3 года и за вооруженное нападение 14 лет, а теперь суммируем - 6+10+3+14=33 года тюрьмы).

в) Принципом "преступного содействия", то есть если вы были частью совершающегося преступления в качестве соучастника- вас можно судить и за само преступление, например, если вы вторглись как член банды в жилище и ваш со-член убил человека, то все члены банды получат срок за убийство.

г) Принципом "цепи преступных последствий" (chain of criminal consequence), то есть если ваше действие привело к другому действию, а оно к третьему, а в конце этой цепочки стояло убийство - вас могут судить за убийство. Например, если вы заведомо незаконно продали оружие соседу, тот продал его другому соседу (тоже незаконно), а тот одолжил приятелю, который пошёл, убил владельца магазина и ограбил магазин, то вас всех можно судить за убийство, включая лично вас, того кто первый начал эту цепочку преступных действий. Тут важно, что ваше действие было преступным (если вы например, законно продали оружие, к вам претензий не будет).

д) Принципом "криминального заговора" - если вы были человеком, побуждающим других к преступлению, то вас можно судить по статье "заговор с целью преступления", было такое дело в США, где одна девочка 14 лет побудила своих более взрослых приятелей (просто словесно, она ничего им не приказывала, она лишь описала как она хочет убить свою подругу и манипулировала ими) совершить убийство. В итоге тот, кто отвозил всю эту компанию на место убийства (хотя он и не знал об убийстве) сел на 9 лет за соучастие, участники убийства получили по 20-25 лет (они были несовершеннолетние и только поэтому избежали пожизненного), а девушка 14 лет получила 7 лет тюрьмы (в России бы её вообще отпустили, так как она формально не была организатором, организовала всё её подруга). Она была именно "криминальным заговорщиком" - то есть человеком. который манипулировал остальными с целью совершения ими преступления. Таким образом, если в США вы лично кому-то распишете подробный план преступления, а тот пойдет и убьет - вы будете виновны в заговоре и сядете (даже если вы этого не хотели).

Ну и вы поняли, к чему это я расписываю. Несмотря на всё вышеперечисленное - столь тяжкие наказания, а также существование смертной казни, в США уровень преступности значительно выше, чем в ЕС (где нет таких страстей-мордастей в УК). Так что принцип "надо наказывать сверхжестоко за преступления, ведь это работает" - не работает. Преступность зависит от множества факторов помимо суровости наказания, в том числе, например, от уровня социально-экономической защищенности населения, от характера и культуры самого общества и т.п. В РФ, например, массовые стрельбы в школах - это редкость (случай в Крыму, кажется - скорее похож на теракт, чем на действия одиночки).

Сначала я порадовалась при прочтении за американское правосудие, но в итоге оказалось, что капитализм -он везде капитализм.

Бродячий наставник общества  · 7 окт 2020
Потому что это бессмысленно и бесполезно. Более того, это ухудшает ситуацию. Смысл наказаний за правонарушения - это в первую очередь восстановление справедливости, а во вторую очередь - воспитательная мера. Восстановление справедливости при пожизненном за конфетку выглядит насмешкой. Все же разная степень опасности нарушения должна приводить к различию наказаний. Вос... Читать далее
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 7 окт 2020
Напротив, тогда резко вырастет количество тяжких преступлений (хотя нетяжких, наверное, снизится). Если тебе всё равно светит пожизненное, то почему бы тогда заодно не ограбить десяток банков? Причём убивая всех свидетелей: вероятность попасться ведь от этого снизится, а тебе хуже уже не будет. По этим причинам преступнику всегда стараются дать шанс выжить/освободиться... Читать далее
домохозяйка, замужем. Кое-что знаю. Не всё.  · 3 мая 2021

Я не думаю, что на Западе нет несправедливости.

Мария Бутина не выдумала приключения в тюрьме США. 

В США есть смертная казнь. Это разве мягкое наказание? 

А Ваш вопрос содержит в себе несколько вопросов. Вы определитесь, что хотите у меня спросить. Я за границей СССР никогда не была.

интегральная политическая теория; космизм; диалектика. связь://vk.com/alexfirerain  · 7 окт 2020
Чтобы пожизненно содержать толпы, которые украдут по конфетке – это нужно быть очень сильно богатым обществом, а поскольку какой-нибудь проступок можно найти за любым, а клевету тоже никто не отменял – так в тюрьмах скоро окажутся все, а те, кто не окажутся, будут вызывать у всех такое подозрение, что заключённые взбунтуются, выйдут из тюрьмы, и вся система вообще... Читать далее
Сфера увлечений-все из социальных наук.  · 20 янв 2021
Потому что это не так работает. Посмотри на соотношение хотя бы дорожных преступлений и смертей от них на тысячу жителей в той же Норвегии и РФ. А потом посмотри на их тюрьмы которым можно дать твёрдые две звезды по комфорту. С преступностью надо бороться повышением уровня жизни обычных граждан, прозрачной системой власти и пропагандой нормальной жизни а не как в одной... Читать далее
Специализация: история России и СССР, мировая история, экономика, военное дело, политика...  · 7 окт 2020

Потому что во всех цивилизованных странах уже поняли, что вне зависимости от тяжести наказания, преступность будет расти. Для того чтобы её сбить нужно совершенствовать экономику и законодательство, а если сажать за каждый проступок—это во-первых затратно, во вторых будет плохо соблюдаться, в-третьих глупо и приведёт к возмущению в народе.

Сверхжестокое наказание за украденную конфету получит не вор, а общество. Он слопал конфету, его посадили, а общество будет содержать и кормить этого сладкоежку всю его жизнь. Что ж так жестоко поступать с обществом? Лучше уж тогда сразу смертная казнь путём поедания конфет за один присест до летального конца. Дёшево и сердито.

18+ контент

Мы посчитали, что не все хотят видеть подобный контент в ленте, но вам виднее.