Почему обозреватель Scientific American Джон Хорган говорит,что теория струн непроверяема,не соответствует критерию Поппера и такая же лженаука как астрология?

Во-первых, давайте сразу. Есть 2 группы людей: учёные, которые непосредственно вовлечены в научный процесс, и люди, которые на науке делают пиар и зарабатывают неплохие деньги. Не всегда то, что говорят люди из 2-й группы согласуется с мнением людей из 1-й группы (да и внутри 1-й группы также ходят разногласия, на самом деле). Джон Хорган относится, конечно же, ко 2-й группе. За его громкие "лозунги", бросающиеся в глаза колонки и радикальное мнение ему неплохо платят. Обычно обывателю приятнее читать именно такие кусающиеся вещи, нежели скучную обыденность. При этом наукой Хорган непосредственно не занимается и никогда не занимался. Какую из этих двух групп слушать - ваш выбор.

Теперь, собственно, по сути. Теория струн - это довольно смелая и изящная попытка отойти от уже прижившейся догматики полевой модели. Под собой, кроме эстетической красоты и универсальности, она имеет довольно мощные предпосылки, исходящие корнями из теории кваркового взаимодействия - квантовой хромодинамики. 

Строго говоря, теория струн - это не совсем физическая модель, это фрэймворк, набор математических техник и аксиоматик, которая гипотетически может позволить построить согласованную универсальную физическую модель, альтернативную существующей со многими новыми плюшками. Правильнее было бы назвать это всё не теория струн, а струнный подход.

Поэтому вопрос с критерием Поппера и лженаучностью отпадает: это не теория, которую прямо здесь и сейчас надо проверять. В рамках этого фрэймворка существует огромный зоопарк различных ответвлений, какие-то из них закрываются из-за тупиковости, появляются новые, модифицируются старые. В общем, научная жизнь в этой области кипит, и уж точно мнение Хоргана людей, занимающихся этим, и в помине не волнует.