Уточним предыдущий ответ. Теория суперструн предполагает, что, помимо 4 макроразмерностей, что наш мир имеет также дополнительные 7 микроразмерностей, свёрнутых в т.н. многообразие Калаби-Яу. От конфигурации этого многообразия зависят параметры элементарных частиц. Так вот, многообоазий Калаби-Яу бесконечно много, и подходящее можно, грубо говоря, подобрать под миры если не с любыми, то с очень разнообразными наборами частиц. И среди них отыскались уже похожие на наш. Напрямую проверить существование дополнительных измерений пока нельзя - они имеют суб-планковский масштаб. Теорию можно было бы опровергнуть, найдя какие-то конфигурации, которые не допускаются ни одним многообоазием Калаби-Яу, и поискав параллельную вселенную с иным, недопустимым набором частиц - но это ещё бóльшая фантастика.
В общем, теория суперструн ни проверяема, ни опровергаема на данный момент, и, значит, не соответствует критерию Поппера. Она остаётся пока чуть более, чем красивой математической конструкцией.
А вот сравнение с астрологией некорректно: она как раз опровергаема и опровергнута научными методами. Что не мешает людям в неё верить.
Тогда получается, что ТС в некотором смысле ещё хуже, чем астрология, если всё так
Не получается, по многим причинам.
Во-первых: не всё то наука, что экспериментальная наука. Есть ещё два полюса: математика и история. Так вот, развитие методов теории суперструн даёт ощутимый толчок математическим методам, а я напомню, что почти вся математика, которая сейчас используется, скажем, в криптографии, возникла из попыток доказать совершенно бесполезную Великую Теорему Ферма. И те же попытки заложили фундамент для развития теории суперструн (аглебраическая геометрия, ага). В общем, это спин-офф эффект.
А во-вторых: то, что пока не существует методов проверки, и даже идей, как развить эти методы, совершенно не значит, что таких методов не появится. Если не искать - никогда не найдёшь. А если и не найдёшь - в процессе всегда обнаружится что-то ещё более интересное, см. пункт первый.
Конвецию имеете ввиду?