Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему отпечатки пальцев не являются достаточным доказательством, что человек действительно был на месте преступления?

ОбществоЮриспруденция+4
Опасная Страница
  · 4,3 K
Судебный эксперт в Москве Александр Сергеевич Стрижаков. Проведение судебных экспертиз и...  · 28 авг 2021  · sudeks.ru
Действительно, следы рук - косвенное доказательство!
Из практики - серьезное преступление, по обнаруженным следам рук, дается совпадение.
При отработке причастности, установлено, что данное лицо за несколько дней в другом конце города оставило емкость из-под напитков.
Потерпевший же, являлся сборщиком тары, который складировал ее у себя дома, под последующую реализацию.
Так как преступление было резонансным, обрабатывались все предметы и поверхности в жилище, чтобы всесторонне отработать версии события преступления.
Для проверяемого было удивление, как его следы рук оказались в жилище, где было совершено серьезное преступление!
Также, очень часто по угонам, кражам с а/м с поверхности кузова изымается огромное количество следов, которые указывают на людей, не причастных к событию преступления (друзья, клиенты и т.п.).
В статье можно изучить, чем отличается след от отпечатка и многое другое.
Соблюдайте законы и будьте бдительны!
1 эксперт согласен
юрист, будущий адвокат  · 18 мая 2016

При отсутствии других улик, это может быть вполне весомым обстоятельством. Но нужно учитывать и другие факты. Если человек часто бывал на месте преступления, он мог оставить отпечатки до того, как оно совершилось. Следовательно, в таких случаях нужно особенно внимательно проверять алиби подозреваемого.

Именно по этому и задал вопрос. Знаю ответ. При отсутствии других улик отпечатки пальцев вообще ничего не значат... Читать дальше