Ну Вы блин и сравнили Путина и СТАЛИНА, даже смешно)
Сталин это реальная глыба, плохой он был или хороший вопрос спорный и двоякий. А вот то, что он был личностью это вне всякого сомнения.
А вообще если кому интересно, то найдите в интернете описание личных вещей Сталина сделанное после его смерти и всё сразу встанет на свои места!!!
Людмила Т., это характеризует его как человека, а это гораздо больше чем "характеристики" политика, или диктатора, как Вы говорите: "... для пипла, который всё схавает ...".
Список личных вещей - а ведь ваньки-дурачки ведутся. Хотя что тут описывать - в его личной собственности была вся страна. Разве что, он не был идиотом и не тащил то, что он мог получить щелкнув пальцами, в свою спальню. Как поступал какой-то африканский диктатор, обложившийся тюками с деньгами.
Сталин несомненно был гением - подковерных игр и интриг. Сумел уничтожить всю "леннскую гвардию" и все х, кто хоть чем-то был неугоден. Хотя сам никакими особыми заслугами перед революцией не обладал.
Тимофей Б., вы рассуждаете довольно примитивно. Насчёт ленинской гвардии. Надо очень глубоко проанализировать на основании подлинных документов (главным образом съездовских) и тогда станет ясно, что за гвардию он уничтожал. Эта гвардия видела Россию, как вязанку хвороста, которую надо бросить в костер мировой революции. Сталин же понимал, что в мире нет революционной ситуации, и России нужно самой всё сделать, чтобы отстоять завоевания революции. К сожалению, т.н. гвардия не понимала этого.
Валентин Горин В., Вы "ловко" подменяете вопрос о методах политической борьбы - вопросом о том, кто, по вашему мнению, был прав.
И даже здесь Вы неправы. Для Сталина Россия была просто базой для создания мировой империи, а не объектом осчастливливания. Разница, если и ьыла - только в вопросах тактики. Впрочем и Троцкий овсе не собирался бросаться голой ж....пой на ежа. "сверхиндустриализация", которую Сталин продолжил - детище Троцкого. Вы просто бездумно повторяете слоган сталинистского агитпропа.
Мало какой тиран признаёт, что все дело во власти - ВСЕ они ВСЕГДА обгаживают своих соперников, а себе приписываюи "заботу о народе" и непогрешимость.
Верить, в лозунги того, кто сидит у власти о самом себе - детский сад.
Тимофей Б, не могу с вами согласиться. Не проведи Сталин индустриализацию в короткие сроки, мы с Вами жили бы под пятой Гитлера. Да, меры были драконовские, но это был единственный путь, который использовал Сталин. И если он подгребал под Россию союзников, то это делают и США. Никакой подмены понятий здесь нет
Валентин Горин Валентин Горин, опять повторение агитпропа. Гитлер был обречен - такие режимы долго не живут. Упорное стремление к мировому господству никого до добра не доводило.
Вон в первую мировую большевики прогнулись под немцев - но антанта все равно их раздолбала. И спасла Россию.
Но не в этом дело - подмена состоит в подмене имперских амбиций и стремлений болтовней о благе народа, о котором якобы думают денно и нощно "хорошие" цари - типично детсадовские сказки.
И тут второй пункт - если бы жесткость касалась только вопросов индустриализации - был бы несколько другой разговор.
Но - Сталин напроизводил столько железяк, что Гитлеру и не снилось, и если судить по вооружениям и мобвозможностям - то Гитлеру вообще ничего не светило с самого начала. Но Сталин перестрелял перед войной 3/4 высших военачальников до комдива включительно. Из маршалов оставив в живых только Буденного и Ворошилова, которых сам же во время войны задвинул подальше. Он создал атмосферу политического ж....лизательства. Наводнил армию и другие структуры НКВДшниками и стукачами, которые следили за верностью Вождю, но удивительным образом не обращали внимания на бардак, безответственность и безграмотность в деле.
И вопрос - нужна ли была жестокая диктатура и культ вне вопросов индустриализации?
В какой мере Сталин работал на индустриализацию, а в какой - на свой культ?
И нужна ли была столь жесткая индустриализация и внутреняя политика вообще? Может, лучше бы было иметь танков не в 7 раз больше, чем Гитлер, а раза в полтора, или даже поровну, но получше, и иметь на генеральских постах не вчерашних лейтенантов, тупых ж...лизов и запуганных военспецов? И готовиться не к малой крови на чужой территории (тема последних предвоенных штабных игр), а к упорной обороне на своей?
Тимофей Б, чувствуется рука заокеанских наших "доброжелателей". Потому мы и потеряли страну, что подобные Вам, голосовали за Ельцина и всю их братию. Не был социализм идеальным обществом. Он и не мог им быть. Но ведь верна русская пословица: "Из двух зол выбирай наименьшее". А сторонники Ельцина выбрали наибольшее. И вы своим агитпропом никого не убедите и ничего не объясните.
Валентин Горин Валентин Горин, Тому, кто не хочет ничего понимать - ничего объяснить невозможно. СССРнутые категорически не хотят видеть, что от "социализма" ушли все, кроме КНДР и Кубы. И везде обошлось без "алкаша" Ельцина и "предателя" Горбачева и прочей конспирологии. И далеко не все в результате отхода от "социализма" провалились в экономике. И никто из стран не рвется назад в СССР. И у нас - никто, кроме ностальгиррующих по своей молодости стариков.
Тимофей Б, вы, молодёжь, не ностальгируете по СССР. Но где же ваши результаты в экономике и особенно в социалке? Вы не просто топчетесь на месте, но еще откатываетесь назад. Сравните, что было сделано в экономике в СССР за 10 лет (30-40 гг), затем 46-55 и что за 30 лет либералов? Вот после этого поймёте, ностальгия ли это.
Для того, чтобы что-то восстанавливать или строить, нужно, как минимум, ж е л а н и е! А его, как раз, напрочь нет!
Вот почему при Путине хуже, чем в СССР: https://youtu.be/OWIBx8380_c
Понимаете,что у Путина ,в отличии от товарища Сталина,не было нескольких миллионов пленных немцев и репрессированных,которые и отстраивали страну после войны.Ну и плюс то, что после развала СССР мы всё бросили в Восточной Европе, а после ВОВ всё от туда везли.
Ну для такого же чуда нужна как минимум такая же советская мобилизационная экономика и люди готовые жертвовать по принципу "жила бы страна родная".... Мы же ту страну уже обменяли "на сникерсы"... так что какие претензии к Путину то?
Потому что Путин по сути - идейный продолжатель пути, заложенненного его предшественником - Борисом Ельциным. Путин его прямой политический наследник и почти все из команды первого президента до сих пор либо в политических, либо в финансовых высотах. Он, проще говоря, строит капитализм. А в нашей экономике нет ничего выгоднее, чем качать и продавать сырье.
Потому что не дано.не по сеньке шапа.Работать не привык .Вот поболтаться за границей покрасоваться .хлебом не корми ...Делать жесты за счет обнищания народа и страны-списать.раздать...
Почему не смог? - Смог. Просто ельцинская конституция 1993г. которая одобрена США и за которую обееми руками наша "демократическая оппозиция", многому помешала. А сейчас меняется эта конституция (не американцы нам её меняют!) А наша "демократическая оппозиция" против - им вольготно жилось при ельцинской конституции.
Идеологические различия, т.е. разное понимание своего существа на планете. Сталин прошел школу борьбы за человеков, а Путин школу поиска возможностей для личного обогащения. Он их нашел, - разруха, с тихим, без шумным издыханием народа. То есть, на ряду с Горби и Алкашом превратил Великую Державу в ЖО, где ТОЛЬКО несколько сот "гельминтов" , прекрасно себя чувствуют