Это распространенная международная практика. Когда какая-то страна делает заявления, как-либо затрагивающие (упоминающие) другую сторону, и другой стороне в этих заявлениях что-то не нравится, она на это реагирует, делает встречные заявления, шлет формальные ноты протеста и т. д. В данном случае это, несомненно, внутреннее дело Польши, но это не то же самое, что, скажем, вопросы пенсионной реформы или выборов в парламент, которые никого кроме поляков не касаются и на это, соответственно, никакие другие страны никак не реагируют. А заявления относительно Второй мировой, советской оккупации и т. п. напрямую относятся, кстати, не только к России, но и ко всем странам бывшего СССР. Было бы даже странно на них не отвечать.
ТВ в России - властный инструмент
Во всех странах мира гос ТВ - властный инструмент.
Дмитрий
Если даже предположить, что так и есть, то РФ явно злоупотребляет этим.
Дмитрий
Прошу прощения, не заметил слова "гос" в Вашем комментарии. Что ж, для гос. ТВ это по-своему логично. Но тогда вопрос неизбежно упирается в то, как так вышло, что СМИ, объявляемые в Конституции РФ независимыми, неподконтрольными, и т.п., на деле либо прямо, либо косвенно принадлежат государству и, соответственно, служат правящей партии. По сути, это не что иное, как фактическое нарушение Высшего Закона страны.
Любые СМИ обслуживают спонсоров, формирующих политику канала.
Дмитрий, и снова проницательно сказано! Респект. Только один принципиальный момент - СМИ, принадлежащие разным спонсорам, лучше, чем СМИ, принадлежащие одному. Почему - нетрудно, соответственно, догадаться.
Помимо гос.тв есть Дождь, Лентач, Эхо, Медуза, Радио Свободы и тд.
Дмитрий
Капля в море. Это во-первых. Во-вторых - не могу подтвердить эти слова, но мне говорили, что и Дождь, и Эхо косвенно принадлежат государству.
Дмитрий, только у этих СМИ суммарная аудитория не доходит до 10% аудитории федеральных каналов. Поэтому они пока существуют.
И да, ни в одной развитой стране, кроме разве что Китая, нет такой монополии государства на ТВ.
Государственная власть использует свой ресурс - это логично. 10% СМИ - это немало. Любой человек может купить Новую газету, зайти на Медузу, послушать Эхо, посмотреть Дождь - на выбор.
Дмитрий Финчер
Да, я бы взглянул на человека, включающего телевизор ради канала Дождь. Интересно, на какой кнопке Дождь в телевизорах? На третьей или, может, четвертой? То-то и оно.
Тогда купите Новую газету. В чем проблема-то?
То есть, чтобы узнать в обычных СМИ альтернативную информацию и позицию я должен специально выискивать и покупать строго определенную газету? :D
Газеты - это необычные СМИ?
Обычные. Только я обратного не утверждал, поэтому вопрос Ваш мне непонятен.
Вот для этого и нужны разные СМИ с разными владельцами, работающие на одну и ту же аудиторию, чтобы было несколько источников, по которым можно было бы сверять.
Любой человек может купить Новую газету, зайти на Медузу, послушать Эхо, посмотреть Дождь - на выбор.
Дмитрий, в России более-менее постоянный широкополосный доступ к интернету (позволяющий слушать радио или смотреть ТВ) имеют чуть больше 20% населения.
Дождя на ТВ нет, даже на кабельном, он только в интернете и только по подписке, потому что наше дорогое гос. руководство его оттуда выпихнуло своими ограничениями и админ. ресурсом (помните как все кабельные сети внезапно выкинули его из своих пакетов?).
Эхо доступно на радио в очень небольшом количестве мест за пределами Московской и Ленинградской областей (даже в ЛО не везде ловит). Новая Газета - московское издание, которое даже в Москве хрен найдешь, поскольку большая часть киосков полугосударственные и не продают ее.
Так что как-то вы лукаво.
Впрочем, в одном вы правы - государство и правда использует свой ресурс. Сначала оно использовало свой силовой ресурс, чтобы монополизировать эфирное телевещание: оттяпали у Гусинского НТВ, у Березовского - Первый Канал, затем Рен-ТВ, каналы поменьше, в том числе местные, по большей части позакрывали (включая томский ТВ2, журналисты которого придумали и раскрутили знаменитый теперь на всю Россию "Бессмертный полк". А затем использует эту монополию на эфирное вещание, чтобы устраивать собственному народонаселению гибридную войну, отвлекая внимание от реальных глубоких проблем страны рассказами о надоях молока, проклятых пиндосах, беспорядках и войне на Украине, в Сирии, о чем угодно.
Но вы правы, у нас пока не КНДР и не Китай - есть еще независимые от государства издания, которым дозволяется эта независимость, пока их аудитория укладывается в рамки статистической электоральной погрешности. Что происходит дальше - см. КоммерсантЪ, РИА "Новости" и РБК.
Илья, как объективный человек, скажу, что доля государственного ТВ неоправданно завышена, доля альтернативных точек зрения - занижена. Это плохо.
С кошками не правильная аналогия. Тут на лицо нарушение закона.
Ну а вас волнует, что думают о вас соседи? представьте себе, что ваш сосед по лестничной клетке постановил у себя в семье считать вас насильником и убийцей и соответственно к вам относиться. Как вы бы к этому отнеслись?
Разве РФ волнует отношение Польши к памяти об СССР? РФ волнует отношение Польши к историческим событиям, где Польша пытается выставить себя белой пушистой жертвой Второй Мировой, обвиняя во всём Россию. Тогда как в действительности сама Польша во многом виновата в развязывании этой войны. Польша, какой бы не была, не имеет право искажать и переписывать историю.
Проблема Польши-это россиефобия. Она участвует почти во всех россиефобских шабашах, и россиефобия там встроена в государственную политику. Так что Польша сама добивается такого к себе отношения.