Почему тамга Хазарского каганата стала гербом Украины?

Несколько фактов:

• Герб Украины наследует символ Рюриковичей - пикирующего сокола. Этот символ (можно сказать "герб", но такой термин будет артефактом для того периода) был и у Владимира Святославовича Великого, при котором произошло крещение Киевской Руси. Поэтому вопрос надо поставить иначе - почему родовой символ Рюриковичей похож (копирует) символы, известные на хазарских тамгах.
• Хазарский Каганат (Хазария) - мощное государство в Восточной Европе и Западной Азии, существовавшее в VII-X веках, возникшее из Тюркского каганата. В IX веке Хазарский каганат доминировал на территориях нынешних восточной и центральной Украины и юга России.

• В некоторых документах IX века правители восточных славян именуются каган (хакан). И лишь позже - князь.
• В IX веке в соответствии с норманской версией истории России (и Украины) в восточно-славянские земли пришли варяжские дружинники во главе с Рюриком, которые и заложили основу Древнерусского государства (Киевской Руси)
• Как бы там ни было, в тот период формировалось молодое новое государство восточных славян, которое не могло не контактировать - экономически, политически, военно - с уже сформировавшимся, ставшим весьма мощным, имеющим историческое наследие, Хазарским каганатом. Причём религиозных предрассудков, как сейчас (христиане, иудеи, мусульмане) не было. Можно сказать от слова "совсем". Национальные предрассудки (арийцы, тюрки и т.п.) тоже или не было, или не были так обострены как сейчас. Поэтому логично, что Хазарский каганат имел влияние - в т.ч. культурное и политическое - на зарождающуюся Киевскую Русь. И Новгородскую тоже. И на другие удельные владения восточных славян.
• Современный взгляд на историю Руси того периода базируется на трудах (начатых при Екатерине II), которые были ангажированы в пользу западного наследия России, и если, какие документы о тесных взаимоотношениях между Киевской и Новгородской Русью и Хазарским каганатом имелись, то они были уничтожены в угоду политике. Хотя скорее всего таких документов и не было - ввиду проблем с письменностью в тот период в том регионе.
• Это сейчас мы предвзято смотрим на хазар как на жестоких диких кочевников, враждебных всем нашему светлому славянскому и т.д. и т.п. Или как то так. Но тогда было совсем нет. Просто наоборот было - не совсем цивилизованные славянские племена, в которых только начала формироваться некоторая государственность - и сильный цивилизованный сосед с уже многовековой историей.

...вот и делайте выводы.