Отвечу как фанат этой группы, хотя и из более молодого поколения.
Лично меня в ней восхищает в первую очередь техника, сложность партий, соло и вокала. С точки зрения "брать за душу" - это почти не про них, что и доказывает тот факт, что обычному населению известна лишь одна песня, ну максимум ещё Солдат Удачи.
Так что быть фанатом этой группы - значит обращать внимание на музыкальную, техническую составляющую, импровизации гитары, хаммонда, барабанов, вокализ Гиллана и есть лишь совсем маленькая доля песен, которые реально могут присесть на язык (это уже на мой взгляд).
Так что ответ на Ваш вопрос надо искать в том, почему советские рокеры ищут в роке сложность и профессионализм музыкантов
PS. Для тех, что решит раскрыть мне глаза, что вокал там бывает не только Гиллана - я замечательно знаю, какие музыканты в каком составе там присутствовали и на каких альбомах)
Не совсем соглашусь. Во-первых, вопрос был про ДП, про лед зеппелин можно сказать все то же самое, что я написал про ДП, и нельзя сказать, что ЛЗ сложнее по партиям. Послушайте гитарное соло в Child In Time, например, особенно в концертных записях, или опять же концертный Mule к вопросу о работе барабанщика. Про клавиши не говорю, потому что в ЛЗ на клавишах либо подхалтуривал басист, либо нанятый Йен Стюарт. ЛЗ и ДП по сложности музыкальным партий совершенно эквивалентны, а попсовых песен у цеппелинов даже больше.
Приведите пример механистической техники в ДП (только не дым над водой) и антипример у ЛЗ
Второе. ДП и ЛЗ основываются в свой музыке на разных парадигмах. Музыка ДП выросла из переосмысления классики, особенно видно на первых трех альбомах, где в качестве соляков просто брали какие-то сонаты или в этом роде. Да и на последующих альбомах прослеживается, банальный пример - соло в Highway Star. ЛЗ утяжеляли блюз всю свою карьеру, у ДП такое тоже бывало, по нечасто.
По поводу слов и лирики этих групп с сравнении с пф - не спорю, совершенно так, я и начинал слушать пф именно из-за текстов, правда потом понял, что текста в музыке не главное, особенно если они на мало знакомом языке, тут тоже согласен. Ибо делая упор на слова, можно постепенно дойти до русского рока, а потом и вовсе стать рэпером). Для популярности в России пф, думаю, не достаёт тяжести, большинство моих друзей называли его скучным в свое время.
Сложность техники и вокала есть у многих. Те же Led Zeppelin, те же Queen, которые умудрились из трёх человек (Дикон не пел) и хор, и оперу записать. Без синтезаторов (да, потом они появились, но в достаточно ранних альбома всё без них). И диапазон Меркьюри - что-то невероятное. Сложность композиций - и у Led Zepelin, и у Pink Floyd (Queen чуть менее сложные и капельку более "поп", хотя одна рапсодия уже многого стоит). Aerosmith тоже по вокалу очень сильно. При всём уважении, Deep purple занимают место в этом ряду, как и многие неназванные мной, всё-таки эти первые, что пришли на ум. Но чтобы быть чем-то выдающимся, Deep Purple качества не хватает.
Queen хронологически появились позже, когда и возможностей для записи стало больше, и с продюсированием дела обстояли совсем иначе. Не говоря уж о том, что к моменту их появления и LZ, и DP, и The Who, и роллинги с битлами уже очень многое изменили в музыке. А Queen вдохновлялись всем подряд, и вышеназванными в том числе.
Не согласен с Александрой Мякиньковой... Даже, если Вы 100 раз скажете, что DP - не выдающаяся группа, она ОСТАНЕТСЯ ТАКОВОЙ на долгие и долгие годы! "Забойные" вещи у них просто блестящи, а мелодичные - наполнены красотой и любовью... DP - несомненно один из столпов рок-музыки...
Мне кажется, что ответ на вопрос в заголовке статьи нужно искать не путем анализа западных групп и сравнения их техник и генезиса их музыки. Нужно учесть, что советский слушатель начинал познавать современную в то время электронную музыку с советских ВИА. Поэтому предпочтения советские слушателей дрейфовали в сторону репертуара западных групп от советских песенных традиций, которые директивно закладывались в репертуар ВИА, советских вокально-инструментальных ансамблей, начиная с 60-х. Это движение было постепенным. Скорее всего, по восприятию Deep Purple были ближе, чем остальные, к музыкальным предпочтениям советских людей, основанным на предыдущем опыте.
Потому что по сути - DP - это такая хард-рок-попса... слушается вроде круто - брутальный саунд, много скоростных песен (с достаточно сложными технически гитарными и органными соло), хороший рок-вокал... но при этом, фактически, отсутствие собственных музыкальных идей... даже упомянутые выше Led Zeppelin и Queen кажутся просто музыкальными новаторами (не говоря уже о Cream, The Who, Procol Harum или Grand Funk Railroad).
А соло-дуэли и механистическая ритм-секций — это не музыкальные идеи?
Сколько людей, столько и мнений. Я впервые услышал DP находясь на обучении в МВМШ в 1976 году. Училище готовит для поступления на Военно-Дирижёрский Факультет. Иными словами кое что я о виде исскуства под названием Музыка тогда уже знал. И о том что делали Deep Purple и как, мнения с тех пор не поменял= лучшее в альбоме Made in Japan. Великолепно в этой редакции всё- мелодизм, динамизм, виртуозность, сыгранность, мощь....Какой там стон "Солдаты фортуны"? Если по таким синглам, хоть и раскрученным, судить о DP - сидите дома......
Ярослав, я так понимаю, вы страстный поклонник упомянутой в статье группы и оскорбились сравнением ее музыки с попсой? В этом нет ничего оскорбительного, на самом деле. Касаемо "дуэлей" и секвенций - в чем тогда суть "дуэли", если мелодии не повторяются? В последовательном солировании различных инструментов? Ну, это, вовсе не ново... Что касается "источников" классического металла, то, наверное, это не к ДП, а к Блэк Саббат и Элису Куперу. А по поводу различий в приемах и идеях - это примерно как разница между ремеслом и искусством, если коротко. А длиннее - местный формат не позволяет...
Георгий, вместо ad hominem circumstantiae лучше бы привели примеры музыкальных идей (именно идей, а не приёмов) LZ, Queen, Cream, The Who, Procol Harum или Grand Funk Railroad, только, пожалуйста, таких, чтобы «вовсе ново» было. Дуэль не просто последовательное солирование, а некое противоборство, которое накаляет атмосферу или, например, показывает композицию с разных сторон. Этот «приём» потом возьмут на вооружение Judas Priest, Iron Maiden, Fates Warning. Вообще, основные ритмо-гармонических решения металлистов можно увидеть именно в «пурпурных» боевиках вроде Hard Lovin' Man, Fireball и Highway Star. Элис Купер по части музыкального влияния и рядом не стоял, а вклад BS в становлении металла примерно такой же, как у DP.
забавно, я тут оставил камент 20 дней назад от том что DP не тянет совршенно ни против LZ ни против PF - что совершенно очевидная истина (хотя бы посмотреть RocknRoll Hall of Fame. Но тут такая смешная аргументация пошла сразу :-) очевидно тут засели очень HardCore Дипперплщики - что удивительно, мы этим ещё в 80 переболели - а тут собрались те кто ЗАСТРЯЛ там, в прошлом веке....
В каком смысле <<не тянет>>?
Концертные выступления ДП не дотягивают до студийных записей??? Опомнитесь. Группа уже 50 (пятьдесят) лет активно концертирует, но дело конечно не в этом. Made in Japan, Made in Europe - с 70х эталоны рок-концертов, почему? - здесь уже всё хорошо объяснили: импровизационная, джазовая манера подачи материала на концертах, виртуозная сыгранность Блэкмор-Пейс-Лорд, вокал Гиллана, позднее - не уступающий ему по драйву Кавердейл плюс фанковый басист Хьюз, дополнивший Каведейла прекрасным вокалом. Что уж говорить, в 70е группе повезло на талантливых музыкантов, и Тони Болин конечно был талант, и все они блестяще играли концерты. С удовольствием слушаю и концерты и студийные альбомы Mkll, Mklll, MklV. Классика рока.
Пересвет Скобелев, я не нанимался вам в просветители...Если вас не забанили в Гугле, вы сами можете прочитать, что, навскидку, The Who придумали формат рок-оперы (до этого, рок-музыку в таком виде никто не делал) и концептуального альбома (в этом случае есть споры о приоритетах с битловским "Оркестром Сержанта Пеппера...").
Но в музыке главное - слушать и слышать, понимая, что ты слышишь... А вы, прости господи, про клоунов из Judas Priest и Iron Maiden... какие там, к черту "ритмо-гармонические решения", это, фактически, эталонная поп-рок-жвачка, в яркой обертке типа-брутального тяжелого рока. Она весьма легко усваиваемая неприхотливым слухом советского или пост-советского слушателя, вот и популярна (о чем, собственно, и есть эта статья).
Мне не просвещение нужно (яйца курицу не учат), а доводы и пояснения, без которых Ваши утверждения кажутся жидкими. Итак, The Who придумали формат рок-оперы. Ну а Deep Purple — формат симфо-рока. Или Вы знаете рок-концерты с оркестром, прошедшие до их Concerto for Group and Orchestra? Назовите, с удовольствием послушаю. Такой хард-рок, который Тёмно-пурпурные явили миру на In Rock, тоже никто не играл, кстати: очень плотная фактура, тяжеленный звук, навороченные партии, сложная структура, высокие скорости. Имеющий уши да услышит, действительно. А если у него со слухом туго, он всегда может посмотреть, как тот или иной альбом оценили критики, до какого места он поднялся в чарте, что о нём говорят коллеги по цеху.
Теперь про Judas Priest и Iron Maiden. Вы говорите, что это эталонная поп-рок-жвачка, однако никак не обосновали своё мнение. Я вот их творчество оцениваю иначе. Ваше мнение против моего. Раз Вы не хотите обсуждать ритмо-гармонические решения, мелодику, композицию, то прения бесплодны. Зато мы можем поговорить о популярности. Вы бы хоть Википедию открыли и посмотрели, сколько миллионов пластинок продали обе группы (или Вы думаете, что большую их часть переправляли в Советский союз?), какая посещаемость была на их выступлениях, прежде чем нести этот бред сивой кобылы. Про Iron Maiden вообще говорить смешно, они добились бешеной популярности, до сих пор собирают стадионы, а их последняя (на данный момент) работа оккупировала верхушки десятков национальных чартов: во Франции и Германии, в Британии и США (4-место в Billboard 200, на минуточку), в Бразилии и Мексики, даже в Израиле и Турции. Смотрим, как там дела у нового альбома Judas Priest: 5-е место в Британии, то же в США, 2-е в Германии, 30-е во Франции...
Резюмирую. Ваша «статья» — полная, беспросветная чушь, Ваше невежество — чудовищною. Всего хорошего.
Не знаю про большинство, но в среде музыкантов (я много лет играл в эстрадном оркестре) гораздо больше популярны были Beatles, возможно за свою мелодичность, оригинальность и склонность к балладам...
Мне не кажется, что популярность DP в России особенно отличается от популярности в Европе или за океаном. Статус "русской народной" :) рок-группы имеют скорее Scorpions, к которым довольно равнодушны, например, меломаны из США.
Согласен с предыдущими респондентам. Наибольшая в то время информированность по этой группе. И как мне кажется какую-то роль могло сыграть участие Гиллана в Суперзвезде (опера).
Недавно был юбилей выхода в свет пластинки Битлз "Сержант Пеппер" целый день по радио передавали песни Битлз.Целый день передавали разные,хорошие песни Битлз,которые до сих пор многим нравятся.А что у остальных групп передают по радио? 3-4 максиум 5 песен,не больше.
Считаете Зал Славы...великим достижением....по-моему,клишированное,весьма субъективное,и далеко не всеми воспринимаемое...
а у меня black sabbath , я жил в Одессе и моряки с огромным трудом его могли ввозить, даже на бирже при обмене дисков доплата за сабас доходила до 100 рублей а лиловые свободно ввозились без запретов, вы сравните как тони тянет всю композицию, сколько раз меняется его игра, а у лиловых всё тянет лорд на клавишах и примитивна танцевальная музыка, послушайте первых 7 альбомов сабаса
Я любил все лучшее,,,все было под запретом,,,первые носители звука за рок музыкой-на ребрах,кто знает поймет,,и слушал ,,Голос Америки,, про музыку передача называлась нашим друзья через океан,,,и по Би -Бе -См,,,вел Сева Новгородцев