Валленштайна убили потому, что но фактически поднял мятеж, перестав подчиняться приказам императора — да и должность занимая уже против его воли. Можно много спорить о том, сам Валленштайн желал поступать именно так или просто вынужден был идти на поводу у своего окружения, не желавшего иного командира, но факт есть факт. С точки зрения имперских властей поведение полководца в 1634 выглядело именно как мятеж. А он к тому времени нажил уже огромное количество врагов, так что поводу от него избавиться большинство было только радо.
Причём речь шла не только о дисциплине, но и о странных поступках вроде освобождения Йиндржиха Матиаша Турна — совершенно очевидного врага империи, участника ещё битвы при Белой Горе и восстания чешских сословий с самого начала. Даже если Валленштайн не состоял на самом деле ни в каком сговоре с имперскими протестантами (в плане борьбы против шведов-то вопросов не было), то он всё же создал ситуацию, в которой всё было легко представить в таком свете. Я, конечно, думаю, что всё это оговоры и конспирология, однако военное время — дело такое, тут надо быть осторожнее.
Собственно говоря, Валленштайна недаром уволили по службы в 1630, вынужденно вернув потом — вопросов к нему ещё в начале войны хватало. Что до боеспособности... конечно, потеря такого полководца — плохо. Однако империя фактически теряла его и так, будь он жив или мёртв. Зато хотя бы не рисковала обрести ещё одного могучего врага.