Если не работают, значит … это не учения. Вместо совокупности проверенных теорий эти "учения" содержат просто набор ложных гипотез. Нет, безусловно в таком огромном труде есть вполне и достойные внимания гипотезы, но это очень далеко от той совокупности, которая позволит анализировать, решать проблемы и строить прогнозы, т.е. помогать на практике.
Кстати, сам Маркс прогнозировал загнивание капитализма. А уж советская пропаганда это без устали твердила постоянно?? Прошло уже много больше 100 лет, а ничего подобного мы не наблюдаем, скорее наоборот. Одна за другой страны капитализма приобретают то замечательное качество, к которому так долго стремилось человечество - БЛАГОПОЛУЧНЫЕ СТРАНЫ!! Вот это понятие коммунизм, о котором все время говорили коммунисты, сегодня сейчас вполне существует в Швейцарии! А насколько мне известно, швейцарцы как-то обошлись без помощи "учения" Маркса. Практика для настоящего материалиста должна быть превыше всего для сознания. Получается, что именно практика обесценивает эти "учения" Маркса. Сравним страны, которые пытались создавать общества на базе этих "учений" СССР, КНДР со страной, которая обошлась без этих "учений" - Швейцария. Есть правда еще одна страна Китай, но ее по-настоящему грандиозные успехи связаны как раз с тем, что в результате реформ, в их экономике сегодня присутствуют все механизмы, используемые в современных капиталистических странах, в том числе частная собственность на средства производства, предпринимательство, рыночная экономика и т.п.
А у … Маркса сквозь все его "учения" проходит утверждение, что частная собственность разделяет общество на классы "имущих" и пролетариев?? Частная собственность позволяет эксплуатировать класс имущими пролетарии?? Это совершенно ложное утверждение, совершенно ложное. Эксплуатация человека человеком возможна в любом обществе, где кто-то имеет какие либо рычаги принуждения других людей к действиям, которые они будут вынуждены делать не по сознанию, а исключительно по принуждению или вынужденно, т.к. выхода достойного из реальности нет?? Эксплуатация была и в нашем "социализме". Например, на сталинских стройках использовались рабовладельческие производственные отношения??
Маркс думал и писал … аж в 19 веке. Тогда уровень процессов труда был на примитивном уровне. Этому примитивному уровню соответствовала крайне низкая эффективность труда. Именно это и определяло низкий уровень жизни практически во всех странах мира.
Понятие благополучные страны возникло в конце 20 века. И … с чем это связано? А это связано с развитием науки и техники, которые постоянно и все быстрей внедряли в производство все более и более эффективные технологии!! Именно это наделяло труд все большей эффективностью! И … те страны, которые более целеустремленно шли по пути модернизации процессов производства, те и достигли этого замечательного явления к которому человечество стремилось всегда - к благополучию! Кстати, то, что во время Маркса уровень жизни простых рабочих был очень низким это не совсем "паразитическая" составляющая класса буржуазии. Да, безусловно какая-то и даже значительная часть общего общественного продукта … распределялась этими буржуа … в пользу НАУКИ!! Нельзя отрицать, что именно капиталистическое общество всячески способствует развитию НАУКИ и ТЕХНИКИ!! Например, где сегодня находится самый мощный научный инструмент? А он находится в Швейцарии! Да, это Адронный коллайдер!! А разве не достойны восхищения не столь "дорогие", но очень удивительные инструменты для всего человечества телескопы Хаббл и теперь Деймс Вэбб? Так что вот это марксовское утверждение, что вся прибыль буржуа идет на удовлетворение их стремления к роскоши не есть факт. Тогда на науку бы ничего не осталось.
Кстати, а если предположить "справедливое" распределение прибыли и всю ее распределить между всеми участниками производства. Тогда у буржуа уже не было тех "излишков", которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению. И вот эти инструменты могли быть созданы на пожертвования от граждан. Как думаете, рабочие сколько бы выделили на эти и другие инструменты науки? И … самое главное - был бы прогресс?
Присмотритесь именно к уровню производств в таких странах как Швейцария, Нидерланды, Швеция и т.д. Во всех этих странах уровень процессов труда намного выше, чем в России. В Нидерландах сельское хозяйство на более высоком уровне, чем наша космическая отрасль! Поверьте, ничуть не преувеличиваю.
Все более и более высокая эффективность или производительность труда позволяет уже сегодня практически нивелировать жизненный уровень разных групп и классов в этих замечательных странах! Походите по улицам этих стран и попробуйте "вычислить" кто есть кто среди прохожих, проезжающих и т.д. В смысле кто богат, а кто беден, кто принадлежит к классу предпринимателей, а кто к классу пролетариев. Шведского короля на стадионе можно принять за обычного болельщика!
Т.е. ничего антагонистического в капиталистическом обществе в его сути нет. Предприниматели, именно ПРОГРЕССИВНЫЕ предприниматели стремятся к внедрению в производство новейших технологий, что создает ТВОРЧЕСКУЮ атмосферу на их предприятиях! И труд уже для многих становится любимым занятием. Уже в 80-е годы на автомобильных заводах Японии был … огромный поток рационализаторских предложений! А это свидетельствует о том, что массы творчески участвуют в общем процессе модернизации производства!!
Я даю новую трактовку понятия эксплуатации человека человеком. Есть два кардинально различных способа достижения экономического эффекта: экстенсивный и интенсивный. Оба эти метода доступны тем, у кого имеются должностные полномочия. Совсем не обязательно иметь собственность, нужно просто иметь те или иные должностные полномочия.
Так вот тот "начальник", который использует чаще других экстенсивные методы (увеличение рабочего времени, уменьшение расценок, увеличение норм выработки и т.п.) тот и применяет в производственном процессе эксплуатацию.
Тот, кто для достижения нужного экономического эффекта обращается к интенсивным методам (внедрение новой техники и технологий, модернизации производства и организации труда и т.п.) тот действует абсолютно в прогрессивном направлении и близко не использует эксплуатацию.
Первый (эксплуататор) вынужден постоянно подчиненных ПРИНУЖДАТЬ?? Второй (прогрессивный) использует творческий потенциал всех участников производства!!
Во всех благополучных странах не вооруженным глазом видно, что все более и более распространяются именно ПРОГРЕССИВНЫЕ производства, в которых все участники вовлечены в интересный производственный процесс, получают достойную плату, получают так сказать материальное и моральное удовлетворение!
А … то, что в этих странах иногда происходят жаркие выяснения отношений - это не имеет никакого отношения к антагонизму - это … РАБОЧАЯ обратная связь, которая показывает, что организаторы производства действуют не эффективно. Я утверждаю, что эта обратная связь крайне необходима и крайне важна для динамичного развития. Если ее не будет, любое производство может очень быстро из лидеров оказаться в банкротах.
Присмотритесь повнимательнее к истории СССР и теперь России. Ни там, ни там этой обратной связи НЕ БЫЛО и НЕТ. И … результат на лицо?? Так или не так?
Я даже утверждаю, что и … кризисы - это абсолютно нормальный элемент РАЗВИТИЯ, но только в том случае, если коллектив правильно его проанализирует и сделает правильные выводы и действия. Опять предлагаю посмотреть на СССР. Кризисов "не было" и экономика такой "бескризисной" страны прогнила насквозь?? Зато теперь Россия как право приемник этого чудовища практически не "вылазит" из кризисов??
Маркс в своих труда много внимания уделяет технологии распоряжения денег. Какие-то его наработки в этом направлении вполне могут быть "рабочими". Но … еще раз, стоимость создается в процессе труда. Именно здесь общество может либо создавать огромные либо скудные по объему и качеству товары и услуги. Вот его "учение" как раз эту наиважнейшую стадию производства для общества необходимых товаров и услуг обошло стороной?? Его "учение" помогает модернизировать производство? НЕТ. Опять присмотритесь к показателям СССР и теперь России. Самый важный производственный показатель ВВП на душу населения - именно этот показатель характеризует эффективность или производительность труда! И СССР и Россия уступают и далеко уступают не только благополучным, но и развитым странам.
Кстати, а нас, как общество вообще сейчас … интересует эффективность или производительность труда в экономике? Да мы вообще об этом не говорим, нам это совершенно не интересно??
Мы бесконечно можем обсуждать: "этот сказал …", "эти хотят …", "те собираются …", "виноваты во всем вон те, те и конечно эти", "какие плохие те, те и вообще почти все" и т.д. и т.п.??
Итак, "учения" Маркса всю вину за регрессивное устройство общества устремляют … на частную собственность?? Естественно "подсказывают", что в первую очередь надо ликвидировать частную собственность?? А … это не есть действительно прогрессивные реформы, это очень мягко говоря.
Примерно по такой "подсказке" была ликвидирована и собственность и сами фермеры, которых … назвали кулаками?? Почему-то "кулаков" не было ни в Швейцарии, ни в Нидерландах, а с подсказкой этих "учений" у нас они нашлись??
В Нидерландах фермеров не только не обзывали и не мешали, а всячески помогали на государственном уровне! Понастроили для них польдер, мощные системы орошения, самые совершенные машины и механизмы, один из самых авторитетных в мире сельскохозяйственных институтов и наверно еще много чего! И … какой результат!! Эта крошечная индустриальная страна в умеренном климате кормит свою страну и экспортирует с/х продукции на сумму 94 млрд. долларов!! Можете такое представить? И … частная собственность … не помешала такой выдающейся эффективности труда!