В формулировке вопроса кроется фатальная ошибка автора вопроса или, что мы видим из обсуждения, изначальное предубеждение.
Ну и ладно. Другие люди читают, им интересно, для них и отвечу.
Конечно, сытой, богатой и свободной Европа не была к началу войны совершенно. Сытой и богатой - потому что только отгремела Великая экономическая депрессия, затронувшая не только США, а весь мир вообще. Во Франции - забастовки, у власти - Народный фронт из социалистов и коммунистов, массовый отток капитала зарубеж, раскол в правительстве и еще черт знает что. Великобритания тоже в долгах, как в шелках. Ну и так по каждой можно пройтись - всюду экономику сотрясает кризис, забастовки, внутриполитические неурядицы, коммунисты рвутся к власти и т.д.
Свободной Европа также не была. После Первой мировой действовали договоры, ограничивающие, скажем, морские силы, калибр орудий и т.п. Великобритания подозревала, что у Франции армия слишком велика для обороны от Германии и требовала сократить её. А еще следует учесть, что политическая власть в демократических странах очень сильно зависит от мнения населения, и политика умиротворения Гитлера, ставшая предвестницей позорного краха, была следствием умиротворения собственного электората. Демократии не желали войны - повторения мясорубки Первой мировой никто не хотел.
В итоге к 1939 году Германия была насквозь милитаризованной страной, которая уже не могла не воевать. А в странах Европы мотивация военных была не на высоте: во Франции и Великобритании хватало сторонников интернационала и фашизма, а также просто антивоенных настроений. В сопредельных небольших государствах также активно действовала нацистская пропаганда, которая показывала простым обывателям, как велики успехи послекризисной Германии на фоне политического пустозвонства в их парламентах. Плюс тоталитарная система также играла на руку Гитлеру: там, где он мог одним приказом развернуть всю военную мощь Германии в нужном направлении, в той же Великобритании требовалось пройти множество согласований, заручиться поддержкой разных политических сил - Черчилль не раз писал об этом.
Ну и также не стоит сбрасывать со счетов хорошее командование и качественное техническое превосходство вермахта над противником. Германия готовилась к войне с момента прихода Гитлера к власти. Страны Европы готовились к войне за месяцы, а то и недели до её начала. Это, на самом деле, сыграло огромную роль в первоначальных успехах Германии во Второй мировой войне.
Мэри И., а где-то в вопросе прозвучал СССР?
Не верно говорить про Европу 30-40-х "сытая". Социализм прошёлся по всем странам:
в одних демократии сменились диктатурой (СССР, Германия, Италия и др.)
в других правительства повышали налоги для богатых и увеличивали гос. расходы.
Нужно видеть контекст и ответ будет на поверхности.
Знали своих соседей, в 27-ом Гитлер только готовился войти в рейхстаг.
Мирный обыватель всегда проигрывает агрессивному гопнику. Поэтому надо заранее создавать условия, не позволяющие гопникам приходить к власти и развязывать войны.
Потому, что "успешная, сытая, богатая и свободная Европа" не хотела наступления у себя коммунизма, для чего создала и подготовила нацистов для похода на СССР.
Захват Европы - договорняк "сытых и богатых". Сравните количество погибших некомбатантов (упрощая - гражданских и пленных) у Европы и у Советской России.