Вы приводите факты, которые не противоречат моему комментарию.
Но если пройтись по пунктам, то
В Японии процессы урбанизации и индустриализации со сломом традиционного общества начались раньше. Подъем экономики после войны происходил при мощной поддержке США и жесткой эксплуатации собственного населения. Пусть и не столь жесткой как в Южной Корее. Россия не сможет пойти по этому пути, т.к. вкладываться в нее как форпост против, скажем, Китая чересчур затратно. Вот если отделить Приморский край, лишить это гос образование расходов на армию, разместить там военную базу США и согнать население на десяток лет за работу в обмен на еду, то через 10 лет этот регион продемонстрирует определенные экономические достижения. Особенно если совпадет рыночная ситуация с товарами, там производящимися.
Швеция и Финляндия находятся довольно на краю геостратегии и тоже не вкладывают значительных средств в оборону. У России нет такой возможности. А это значительные расходы, которые при прочих равных можно было бы сэкономить. Кроме того в промышленность этих стран вкладывались соседи. Как определила империя строительство в Финляндии деревообрабатывающей промышленности так и получают фины добавленную стоимость с переработки российской древесины. Швеция же отлично кооперируется с Германией. ВВП на душу населения Чехии, Эстонии и Польши (заметьте, вы плавно соскочили с собственно индустриализации и коллективизации на ВВП на душу населения) также имеют как макроэкономические причины недостижимые для России или даже Украины, так и местные особенности. Немцы много и дешево работали после войны, чтобы сейчас жить на высоком уровне. Собственно если вы хотите оставить своим детям миллионы - живите в проголодь сами и откладывайте заработанное на 3 работах для них. У вас все получится. Хотите? А если им не хватит, то они займут. Замечательный у них получится уровень жизни. Кто-то даже позавидует.
Проблема лишних людей в Европе разрешалась войнами. Их хватало. Я лишь привел Англию и огораживание как один из возможных вариантов альтернативных коллективизации и индустриализации. Можно было хуже. Лучше? Наверное, можно было и лучше, но для этого Столыпин просил сколько-то лет мира... А мирное время - крайне дорой товар, для чего в армию и приходится вкладываться.
ЗЫ. Я в курсе, что в мозгу запропагандошенных уже давно и твердо сформулирована важнейшая заповедь, о том, что некие "институты" "свободы слова", "прав и свобод", "демократии и либерализма" приводят к тому, что промышленность и сельское хозяйство начинает получать больше прибыли, а люди потреблять в разы больше благ, материализующихся исключительно на рынках стран, которые благословены "мировым сообществом". Но в жестокой реальности свобода слова не произведет ни одной жменьки пшеницы, а права человека не создадут и ста рублей прибыли. Вся эта идеологическая конструкция нужна для политической борьбы и как раз экономической недобросовестной конкуренции, когда "авторитарный газ" покупать нельзя, а "демократический" - можно и нужно. При этом рынок в данной ситуации отсасывает у жестокой реальности прямо на людях крайне беззастенчиво не применяя свои незыблемые законы. Я просто отвечал на поставленный вопрос, где ничего про ВВП на душу населения не было.
Эстония и Польша тоже дотации получает, прикинь? И в Японию, Южную Корею и Германию после Второй мировой тоже много средств влили, так как готовили плацдарм для войны уже с СССР.
janus, (если что Португалии дотации от ЕС тоже получает) че там насчет чтения? Видимо тебя в школе лучшее советское образование не научило даже нормально читать
Естественным путем проблема решиться не могла.
какие рабы в Европе? Вы в уме?
Извините, это издевательство, как не принудительная, с уничтожением всего до 10 млн.крестьян
1) 80% населения крестьяне
2) экстенсивное освоение земель (а не интенсивное, как в Европе)
3) перенаселение деревни
4) общинное ведение хозяйства многими из этих 80%.
"общинное" после 1917 г?