Она была не принудительная. Она была специфическая.
Смотрите, вопрос коллективизации изначально решался на добровольных основах, но большинство крестьян, готовых объединяться в хозяйства были из бедных слоев (безземельные или малоземельные, безлошадные, сельские люмпен пролетарии). Пльзы от такого объединения, как Вы сами понимаете, было мало. Тем более, что эта категория крестьян не очень хорошо умела и не стремилась работать.
Интересен тот факт, что процесс коллективизации совпал с началом раскулачивания и расказачивания (ориентировочно - 1924 год). Зажиточные крестьяне (а именно их называли кулаками) не стремились передать свое имущество в общее управление. Они итак неплохо справлялись с хозяйством. Однако, считаясь контрреволюционной прослойкой (зачастую - не безосновательно), а также лицами, использующими наемный труд (был запрещен законом) они начали подвергаться преследованию по закону. Их имущество изымалось и передавалось в колхозы насильственно.
В дальнейшем - наша любимая отечественная забава: гонка показателей. Я имею ввиду, что региональное руководство начало соревноваться, у кого будет выше процент коллективизации, и добровольная идея превратилась сначала в добровольно-принудительную, а затем - стала необходимостью для элементарного выживания (в конституции 1936 года закреплена норма об обязательности труда в СССР).
Зачем все это надо было? Очень сложная ситуация сложилась в стране: кушать очень хотелось, а было нечего. Крестьяне оказались не готовы поставлять продовольствие в города без оплаты или твердых финансовых гарантий. Мероприятия по изъятию "излишков" продовольствия (продразверстка) подрывала и без того невысокую финансовую базу крестьянства.
Нигде, ни в одной стране мира такой ситуации не было, даже в Германии 20-х годов. Поэтому иностранный опыт здесь не применим и сравнения будут не корректны, особенно принимая в расчет различные экономические формации.
Извините, это издевательство, как не принудительная, с уничтожением всего до 10 млн.крестьян
Владимир Бординовский, вы один из выживших? Бабушка вспоминала - что как перед войной в колхозе уже не жили. Вот так...
Колхозы у историков выработано мнение специалистов, это ГУЛАГи облегчённого типа
Владимир Бординовский, колхоз должен был стать социалистическим вариантом сельской общины, на формирование которых рассчитывали еще в столыпинские времена. Историкам, конечно, виднее, особенно современным (с плохой теоретической подготовкой и слишком вольным подходом к оценке событий), но скорее коллективизация привела к облегченному варианту государственного крепостничества. ГУЛАГ - это некая литературная ассоциация, очень общая, поверхностная и популистская. История - это события в рамках причин и условий, которыми определены отдельные решения.
Согласен с Вами, но миллионы погибших в ГУЛАГах издевательски назвать популистской литературной ассоциацией,погиб там и мой дед, извините, я не хочу с вами базарить
Владимир Бординовский, миллионы погибли в конкретных местах заключения, входивших в систему Главного Управления Лагерей (ГУЛАГ). И здесь действительно нет темы для "базарить", "бакланить", и не обязательно "рамсить"...
Сочувствую Вам, вся страна в какой-то степени побывала на той или другой стороне лагерей (мои бабка и дед в том числе), и исправительные работы за опоздание - нонсенс, и тогда они не заключались в отчислении 10 % от зарплаты, а означали совершенно конкретный лесоповал.
Просто не надо бросаться популярными клеше. Тем более - притягивать за уши свои мысли к моим ответам. Речь шла не о погибших, а об употреблении термина. Ведь именно ассоциации и домыслы во многом и питали репрессивную систему правосудия СССР 20-х - 50-х годов
Естественным путем проблема решиться не могла.
какие рабы в Европе? Вы в уме?
1) 80% населения крестьяне
2) экстенсивное освоение земель (а не интенсивное, как в Европе)
3) перенаселение деревни
4) общинное ведение хозяйства многими из этих 80%.
"общинное" после 1917 г?