Отвечу насчёт Прибалтики.
1) 20-ые и 30-ые годы для независимых балтийских государств прошли легче, чем для РСФСР. В Эстонии, Латвии и Литве зарождалась демократия, основывались демократические институты власти, за счёт налаживания экономических отношений с другими странами (но не с Россией, как это было во времена империи) началось самостоятельное экономическое развитие. В молодых республиках развивалось как сельское хозяйство, так и лёгкая промышленность. К 40-ым годам прибалтийские государства хоть и стали авторитарными, но стали экономически довольно конкурентоспособными. Проведённой в Эстонии 20-ых годов земельной реформой было улучшено состояние среднего класса, т.к. крупные поместья, в т.ч. и балтийских немцев, были распределены более равномерно между мелкими предпринимателями. Кроме того, не случалось, конечно, и таких жутких вещей, как репрессии, "красный террор". Несмотря на события в СССР, в Прибалтике функционировали коммунистические партии, которые правительство вполне могло запретить (но не делало этого).
Окрепшая демократия не снижала интереса граждан к управлению государством, поэтому явка на выборах и референдумах всегда была выше среднего. Я думаю, что это играет непосредственную роль в становлении молодой и сильной демократии.
Ну и стоит упомянуть ещё один довоенный фактор (об Эстонии): в результате советско-эстонской войны (Освободительной войны - местный вариант) Эстония получила от РСФСР 15 миллионов рублей репараций (золотом), новые территории (Печоры и Занаровье), гарантию о том, что у РСФСР никогда не возникнет притязаний на суверенность государства Эстония. Кроме того, РСФСР была первым государством, признавшим де-юре Эстонскую республику (2 февраля 1920 года). Всё это тоже повлияло на дальнейшее развитие молодой республики.
А теперь о развитии в составе СССР.
1) Прибалтика не пострадала от ВМВ так сильно, как РСФСР.
2) На Прибалтику и её развитие отправляли больше денежных средств - там существовали старые предприятия и продолжило развитие традиционно сильное сельское хозяйство.
3) С Прибалтикой советское руководтсво было вынуждено считаться больше, чем с другими республиками, т.к. Прибалтика была оккупирована, и местное население абсолютно не поддерживало действия новых властей, хоть и в силу смиренного характера не показывало этого.
4) Для основания новых предприятий здесь использовали все ресурсы, каждый регион имел экономическую специализацию.
5) Прибалтика, несмотря на режим, ориентировалась на западную модель развития - хотя бы на ту же Финляндию. Здесь работало финское радио, а связь с Финляндией и Швецией, куда в 40-ые бежали многие эстонцы, оставалась крепкой.
6) Здесь было меньше ярых сторонников советской власти, и чувствовалось это во всех сферах.
7) Население не падало духом. Большинство деятелей культуры стали диссидентами. Эти люди, несмотря на активную русификацию, сохранили элементы Эстонской республики и пронесли их через всё время в составе СССР. Т.е. к 90-му году население не унывало и было настроено на возвращение республике независимости. Люди, можно сказать, жили не во имя планов правительства и строительства коммунизма, а наоборот - жили с мыслью о том, что их родина снова станет независимой.
8) Мирный характер прибалтов не позволял им устраивать борьбу с советской властью. БОльшую проблему прибалты видели в том, что к 80-ым годам их самих в родных республиках становилось меньше, чем выходцев из России, Азербайджана, Беларуси, Украины и других республик Союза.
Все эти факторы, в т.ч.и трудовой менталитет прибалтов, поспособствовали динамичному развитию этих республик в составе СССР.
Про страны Варшавского договора не скажу, а вот то что Прибалтика и Западная Украина жила сытнее - факт. Так и в этом нет ничего удивительного. Эти территории помнили жизнь вне СССР, и их лояльность надо было покупать.