Кварталы небоскребов в американских городах появлялись и росли потому, что там недвижимость существовала по законам рынка. Соответственно, если рос спрос на квартиры и офисы в престижном центре города, застройщики торопились получить прибыль, удовлетворив этот спрос, и были вынуждены увеличивать предложение. А поскольку участки земли сами по себе очень дорогие, надо было строить такие здания, которые занимают мало места, но вмещают много помещений.
А в СССР рынка недвижимости почти не было. Соответственно, при строительстве думали не о том, чтобы подороже продать квартиры или офисы в будущем здании, а о том, чтобы сэкономить на строительстве. По чисто техническим причинам себестоимость небоскреба выше, к тому же в эксплуатации они сложнее, поэтому обходились сравнительно более низкими зданиями.
Прекратите кормить бота. Взгляните на профиль автора в ВК, и сразу поймете, на какой улице он работает.
Вместе с тем, сейчас, когда развитие недвижимости в России приобрело рыночные черты, обнажается безответственность государства: когда дома не просто всё выше, но и всё плотнее друг к другу. А о местах рекультивации, зонах отдыха, серверах и парках в погоне за прибылью позаботиться некому.
Территория нашей страны огромная, а на западе государства размером порой меньше Новосибирской области например.. И чтоб хоть как то сохранить природу (леса, поля и т.д.) других вариантов особо и не придумать.
Я, конечно, не эксперт, но стоит так же учесть:
1) Различия в почве и рельефе.
2) Для небоскребов необходимо делать фундамент глубже, проще и дешевле вырыть яму пошире, но помельче.
3) В горизонтальных зданиях легче эвакуировать людей.
В первую очередь играет цена на квадратный метр земли. На западе эта стоимость выше, чем в России. Это и заставило строителей возводить дома не в ширь, а в высь. Более того, на западе серьезней относятся к плану строительства кварталов, районов и городов, чем у нас. Это и заставляет собственников возводить высокие здания за минимальное количество времени (потому что время-деньги).