Некоторые философы считают, что всему виной пластик и промышленное производство. Ведь эти две вещи изменили наше отношение к вещам да и друг к другу. До появления станков люди изготавливали игрушки сами, имели всего несколько игрушек за все детство и очень их ценили и берегли, так как понимали, что объем трудозатрат, вложенных в производство одной единицы, огромен. Похожее наблюдалось и с другими предметами, окружавшими человека - их редкость и трудность в производстве учили человека ценить их и бережно к ним относиться. Такое же отношение проецировалось на окружающих людей, - назовем это делом привычки отношения. Пром производство сократило количество трудозатрат на изготовление 1 единицы продукции, а пластик позволил выпускать большое количество такой продукции при низкой себестоимости. Как итог - у детей полные ящики пластмассовых игрушек, с которыми они играют по большому счету один раз - вскорости после покупки. Дальше эти игрушки лежат и пылятся. Поскольку игра - это модель взаимоотношений, то так же дети относятся и к людям. Поиграли и отложили. Для взрослых это модель потребления "пластикового стаканчика" - выпил, выбросил, забыл. "Не понравился этот - возьми новый". "Таких как ты - миллионы". "Выбор есть".
Вот поэтому пластики и промпроизводство изменили наше отношение друг к другу - мы больше не ценим суть, а ориентируемся на полезные качества, которые можно получить друг от друга. Лишь тонкая культурная грань ограничивает нас от безудержного использования окружающих - необходимость делать это использование "взаимовыгодным", законным. Мы больше не строим отношения, мы просто следим за тем, чтобы взаимное использование приносило выгоду обоим партнерам.
"Некоторые философы считают" будьте добры ссылочки
Не буду добр. Это из диалогов с настоящими живыми кандидатами наук, а не из публикаций.
Извините, но "не верю!" ©
Если ввести в систему координат общепринятое понятие любви, то применительно к данному вопросу получается клевый ответ, что вы прикопались.
Вот тоже не понимаю, очень хороший ответ! Интересный и уж точно неожиданный, спасибо!)
Великолепно!
Я теперь наконец-то понял летовский "пластмассовый мир победил".
Спасибо вам.
Хорошая версия
Что-то я не припомню, чтобы в детстве кто-то рассуждал о трудозатратах. Зато все прекрасно понимали, что у кого есть мячик тот и друг. Получается картина, полностью противоположная этой, натянутой за уши теории.
В моём детстве игрушек было мало, и часто(практически всегда) они становились предметом манипуляций. Получается дети учились только одному, лицемерить и дружить за вещи. Это же по-моему, нашло отрожение и во взрослой жизни, люди по сути были заложниками вещей, в отношениях друг с другом. Понятно, что это не исчезло на 100℅, и до сих пор многим приходится любить и дружить с тем, у кого есть мячик. Но, извините, если мячик будет у каждого, тогда наверное проще выбирать людей "за суть", как вы говорите. И главное, проще игнорировать гавнюков, которые манипулируют вещами.
весьма интересный ответ. И вот какой вопрос возникает: если полезные качества человека и его суть - это разные качества, что является сутью человека тогда?
Интересная теория
Во все времена считали, что молодежь нынче пошла не та, безнравственная и тому подобное. Так было и во времена фараонов, пушкинские времена и сейчас повторяется вновь. Молодежь повзрослеет и будет косо смотреть на потомков и подозревать их в стремлении только к похоти и сексу.