Почему великие произведения русской литературы всегда построены вокруг какого-нибудь дна, или трагедий? Есть ли жизнеутверждающие ?

Сразу же вычеркните из своего списка осуществление мечты. Мечта – это понятие не только мелкое, но и с точки зрения классики вредное. Придавать какое-либо значение мечтам потребителей стали только в 20 веке.

Русская классическая литература только смеялась над человеческими мечтами. "Шинель" – это о том, чем закончилась мечта маленького человека. Еще можно почитать рассказ Чехова "Крыжовник", о том, как служащий мечтал о своей даче всю жизнь, купил ее, а потом наелся зеленых невкусных ягод и умер.

По Толстому человек только тогда становится счастлив, когда его мечты и устремления совпадают с великим человеческим предназначением, но заданным не самим человеком, а Богом, Природой и Историей.

Преодоления же жизненных обстоятельств и побед – сколько угодно.

В «Войне и мире» Пьер теряет деньги, попадает в плен, голодает, терпит измены и несчастливый брак, а потом обретает счастье в семейной жизни. То же самое можно сказать о Наташе Ростовой, Николае Ростове, княжне Марье. Наполеон же не может стать счастливым, потому что он мелок (с точки зрения Толстого), честолюбив и идет против Истории.

"Анна Каренина"  - Кити и Левин терпят многое, но в конце концов обретают если не счастье, то цель жизни в семье.

«Дым» Тургенева – тоже.

Гоголь «Ночь перед рождеством» - кузнец побеждает черта и достает черевички, завоевывая невесту.

Пушкин «Руслан и Людмила» - витязь спасает «damsel in distress».

Пушкин «Капитанская дочка» - Гринев не боится разбойника и спасает честь и жизнь, правда, остается очень бедным в конце.

Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» жители вытерпели столько… ух! Уже то, что они выжили при таких начальниках можно считать достижением.

Начал еще перебирать в памяти… Горького «Мать», А.Белого «Петербург»… нет, это все не то. Чем ближе литература к 20 веку тем сильнее ощущение надвигающейся катастрофы, конца. Только еще у Пушкина в сказках можно было победить зло силой оружия. А дальше... или ты честь потеряешь, или жизнь, или еще что-нибудь. Нет, скудна русская литература на истории побед в западном понимании. Получается, что начал опровергать, а по сути как бы подтвердил.:)

Мне кажется русская литература преимущественно отдает какой-то обречённостью. Почему когда говорят про глубину русской души в произведениях это стоит рядом с какой-то русской тоской, пусть и красиво, богато описанная, но по сути - нытье из произведения в произведение. Суть в ней: простой человек со своими переживаниями всегда оказывается слаб и немощен перед какими-либо обстоятельствами, барьеры эти зачастую сильнее всего того, что может предпринять, или немного другой сюжет: у героя в принципе все хорошо, но внутри него какая-то сила, которая тянет его на дно,погибель, разлуку с близкими и тд, это снова про обреченность. Почему читаешь например американскую прозу и хочешь жить и действовать, закрываешь Достоевского и хочется повеситься на ближайшем фонарном столбе, потому что видишь вокруг себя многое, о чем писал автор тогда и знаешь как все закончится. Какая психология должна сформироваться у читателей, на сколько легко такими людьми управлять

Вы задаете сложные вопросы, на которые не так то просто ответить.

• Нужно бы разобраться, почему у вас тоска при чтении Достоевского? У меня вот такой тоски нет. Происходит это от того, что Достоевский пишет про вещи крайне мрачные и кровавые, но для меня очень интересные – о боге, о религии, о душе человека. Это трогает за живое. Если вам это не интересно – то остается только мрачность и описание трагедий из низов общества, конечно, тогда это не ваш писатель.
• С другой стороны, надо разобраться: про что вообще пишет классическая русская литература? Явно не про то, как идти к успеху. Все что нам пишут Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов и даже Булгаков – это о тщетности любых попыток построить на земле рай. Рай если и возможен, то где-нибудь потом, на небе, или при коммунизме (который есть по сути отодвинутый в бесконечность аналог рая), а на земле – точно невозможен. Так показывает многовековая русская история (то у нас татары, то Иван Грозный, то коммунисты, то еще какая напасть). Так это изображает и русская литература. Трудом праведным не построишь палат каменных. Не нашим умом, а божьим судом. Если хочешь рассмешить бога – расскажи ему о своих планах. И т.д. Русская литература сознательно уводит фокус внимания от достижения успеха в скучных земных материях. Хорошо это или плохо… - гм.
• Американская литература – о другом. Я в ней плохо разбираюсь. Читал Фолкнера, Стейнбека, Драйзера, Хеменгуэя – ну мне было не очень интересно. Сложнее всего с Хеменгуэем, прочитал 2 романа – а даже не помню о чем они. Вот такая странность. Из американцев мне нравится разве что Джек Лондон – его рассказы мужественные и жизнеутверждающие. Но в целом я с американцами мало знаком. Надеюсь, еще ознакомлюсь.

"Дочитывать до конца"..дельный совет, спасибо!