Возможно, вы забыли (или не знали), что культура вообще, и искусство как её часть, такая же естественная потребность человека, как, например, утоление голода, только не настолько базовая (вспоминаем пирамиду Маслова). Уже сама потребность человека в общении, быть понятым и принятым себе подобными запускает процесс создания культуры. И, в таком случае, какая разница, традиционная культура или какая-либо иная. И наличие или отсутствие технологий ничего не меняет: будут технологии - будут, к примеру, 3D картины, не будет - человек с той же силой вдохновения будет рисовать углём по гранитной скале. И это только один очень маленький пример. Только и нужно, чтоб у человека не уходили все силы и всё время на добывание еды.
И да. Я тоже считаю вопрос весьма странным, чтоб не сказать грубее.
Боже ты мой, кто-то попытался ответь непосредственно на вопрос. Ну всё, ждите минусов. Местная публика вам этого не простит.
Google earth
Благодарю
Хотя не, я про космос просил, а там только Земля
Ты как будто вопрос не читал. Сперва прочитай - потом отвечай.
Исходя из вашего вопроса, поколению потребителей не нужно традиционное искусство.
Но нужно ли ему нетрадиционное? В зависимости от варианта ответа на этот вопрос, ответ на ваш будет следующим:
Культура больше не нужна.
Культура нужна в нетрадиционном виде.
Вряд ли социальному существу не нужна культура в принципе, поэтому, скорее всего, верен второй вариант ответа.
Если отвечать непосредственно на вопрос: "культура — совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным...". Определения разнятся в деталях, но суть такова. Вывод: культура не "нужна" или "не нужна", она просто есть. Какие формы принимают культурные объекты(а также почему это происходит и не нравится автору) — уже другой вопрос.