Хотел пропустить этот вопрос, но раз Вы его мне отправили )) Придется проявить мне свою мракобесную сущность.
Сначала сделаем вид лояльности -- вопрос -- в каком цирке, к каким животным.
Да, то, что бывают дрессировщики использующие разное насилие -- факт. Помним, даже и историю, когда пуля из пневматики предназначенная животному (чтобы прыгало, видимо) попала в ребенка. Да и кнут никто от нас не скрывает на представлении. Тут ничего удивительного нет. Мы не знаем, что тренеры бывает бьют спортсменов? Только что была новость от спортсменки нашей?
Есть разные животные. Кошек, например, невозможно заставить исполнять трюки силой. Поэтому, при всей жесткости характера Куклачева, думаю, что кошки у него действительно играют. Обеспечить нормальные условия содержания кошкам сложно, но можно.
А как, скажите, цирк может обеспечить достойные условия слонам, тиграм, медведям? Их в зоопарках то держать ненормально (классических, клеточных), не то, что в цирках.
Цирк, это преимущественно развлечение, шоу, эстрада со всеми связанными с этим странностями.
Это в цирках были развлечения -- бородатые женщины, карлики, аборигены разыгрывали сценки из своей жизни, профиспорт вернулся в культуру тоже через арену цирка (где начали выступать силачи и борцы в 19 веке?). Развлечение для зрителей ради денег -- всегда будет любой ценой.
Прогресс есть, карлики -- уже не смешно. А вот тигр на тумбочке прыгающий при щелчке хлыста через огонь -- это ещё смешно и интересно. Как же, сильный и свободный в природе зверь покоряется человеку. Почему никто не дрессирует дома домашнюю кошку прыгать через огненный обруч? А если кто-то так и делает, то покажется странным? Играть с кошкой -- всем интересно, но с тиграми "играют" используя хлыст.
Надо не развлекать детей животными в патологически неестественных условиях, а учить детей, показывать им животных в зоопарках и в специальных парках, где человек смотрит только с дороги, с машины. Знакомить с животным в естественных условиях и учить тому, в чем животное нуждается, как оно живет. А цирк -- это поощрение взгляда, что природы нам достаточно в виде медведя на цепи. Потребительское отношение к миру и живой природе.
Собака -- уникальное животное, собак человек тысячелетия отбирал в том числе по принципу дружелюбности к человеку. Сравнивать её с дикими животными не надо. Почитайте, кстати, интересное -- эксперимент по одомашниванию лис ) Особенно вот это:
Также стали встречаться закрученные хвосты и свисающие уши. Такие изменения исследователи связывают с меньшим уровнем адреналина
Для дрессировки важно чтобы животное не умело само добывать пищу. Если животное в природе уже успело научиться этому, то для дрессировки оно считается потерянным. Его придется ломать. Или ждать когда оно заболеет, постареет.
Примеров привязанности тигров, львов, волков к человеку полно, но они, при этом, воспринимают человека как своего, а не как хозяина, которому надо угождать на задних лапках.
Например, посмотрите фото, почитайте о знаменитом недрессировщике.
Извините за нудятину, сами попросили )
Сначала нужно решить проблемы отвратительного отношения к гражданам, а уж животные - дело десятое. А вот вы насекомых травите, мух бъёте - вам не жаль их? Если нет - то вы тупорылый лицемер и хайпожор
Не то что бы обязательно ужасно. Цирки разные и чем приличнее цирк тем приличнее уход. Но все это не имеет значение по достаточно очевидной причине- животные не рождаются для того что бы всю жизнь жить в клетке. Их место-на воле.